Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

55lem die Praktiken jugendlicher SprecherInnen im Fokus stehen (vgl. dazu v.a. dieBeiträge in Androutsopoulos & Georgakopoulou (Hgg.) 2006 oder die von Keim2002 und 2007 untersuchte Gruppe der "Powergirls"). Oft geht es um Genderfragen- so konzentriert sich z.B. Bucholtz (1998, 1999) auf weibliche "Nerds" undrekonstruiert, auf welche Weise sich die untersuchten jungen Frauen als Gegentypuszu den gängigen jugendlichen Subkulturen im Highschool-Umfeld inszenieren.Dabei spielt vor allem die bewusste Distanzierung von "Coolness" eine Rolle;Bucholtz (1999) betont – in Anlehnung an Goffman - den Stellenwert von positivenund negativen Praktiken, mit denen die SprecherInnen einerseits eine bestimmteGruppenidentität konstruieren und sich andererseits von verschiedenenanderen Gruppenidentitäten distanzieren:[...] negative identity practices define what their users are not, and hence emphasizeidentity as an intergroup phenomenon; positive identity practices definewhat their users are, and thus emphasize the intragroup aspects of socialidentity. (ebd., S. 211f.; Hervorh. i. Orig.)Das Verhältnis zwischen Gruppen- und Einzelidentität bzw. der Kontrastierungverschiedener Gruppenidentitäten spielt auch bei Norrby & Wirdenäs (2006) eineRolle; hier allerdings mit dem Fokus auf individuellen Musikvorlieben als Markerfür Gruppenzugehörigkeit. Auch Interviews werden als Produktionsstätte sozialerIdentität(en) untersucht. Hierbei geht es zumeist um Verfahren, mit denen dieSprecherInnen professionelle Identität herstellen. Johnson (2006) untersucht LehrerInnen-Interviews(allerdings, im Unterschied zu dieser Arbeit, mit starkem Fokusauf den Einsatz verschiedener "Stimmen"), und beschreibt, wie die Interviewtendurch eine Vielzahl von hervorgebrachten Identitätsfacetten ein Gesamtbildvon sich selbst als "competent reflective practitioner" (ebd., S. 216) konstruieren.Auch Hadden & Lester (1978) untersuchen den "identifying process" im Interview,mit dem "some version(s) of self" (ebd., S. 336) hergestellt werden. Siekommen, ähnlich wie Zimmerman (1998), zu dem Ergebnis, dass die Konstruktionvon Selbstbildern so gut wie immer die Projektion verschiedener Fremdbildermit sich bringt, die ihrerseits interaktiv relevant werden können. Soziale Identitäterscheint auch hier als Kontrastphänomen: In den genannten Studien wird deutlich,dass ein wesentlicher Mechanismus von interaktiver Identitätskonstruktiondarin besteht, sich entweder in Abgrenzung zu anderen oder aber in Übereinstimmungmit anderen zu positionieren.Auffällig sind bei allen Studien, in denen identity-in-interaction untersucht wird,die bereits eingangs problematisierten Aspekte (s. Kap. 2.5):1.) Es wird nicht unterschieden zwischen Identitätskonstruktion und Selbstdarstellung,sondern beide Verfahren meistens synonym behandelt. Diesist sehr wahrscheinlich der generellen terminologischen Unschärfe aufdem Gebiet der Identitätsforschung zuzurechnen, auf die in Kap. 2.3 verwiesenwurde.2.) Die konzeptuelle Trennung von ALTER und EGO als diskursiven Positionenwird in den meisten Untersuchungen implizit mitgedacht bzw. vorausgesetzt,aber nicht explizit als interaktive Ressource für die SprecherInnenselbst begriffen, die sowohl bei Identitätskonstruktion als auch beiSelbstdarstellungsaktivitäten eine Rolle spielt. Demzufolge wird in keinerStudie untersucht, wie diese beiden Positionen überhaupt hergestellt wer-