Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

52Bestätigungen unterbleiben, sehen sich die Interviewten in der Lage, die intersubjektiveLesbarkeit ihrer interaktiv angebotenen Selbstbilder nur schwer nachprüfenzu können - der soziale Spiegel des Interviewers zeigt zwar basale Aktivitätenan bestätigenden Verhaltensweisen (wie Zuhören, Verständnis signalisieren usw.),gibt aber keinerlei Auskunft darüber, wie die verbal produzierten Selbstbeschreibungeninterpretiert werden. Dies resultiert in der Produktion einer großen Auswahlvon Selbstdeutungsangeboten auf Seiten der Interviewten - sie füllen damitgewissermaßen den Raum, der durch die reduzierten Face-Work-Aktivitäten desInterviewers leer bleibt.Weiterhin muss in Betracht gezogen werden, dass im Falle meiner Interviewdatendas Wissen der Interviewten über die weitere Verwendung der Interviews einenEinfluss auf ihre Selbstdarstellungsaktivitäten hat. Alle wurden vor Beginn desInterviews darüber informiert, dass die aufgenommenen Gespräche einem größerenPersonenkreis zugänglich sein würden. Zusätzlich war bekannt, dass nicht allePersonen dieses Kreises eine anonyme Größe bleiben würden, sondern sich auchdirekte Interaktionen miteinander ergeben würden. Es kann also nicht ausgeschlossenwerden, dass auch dieses Wissen über diese spezielle Ausprägung des"participation frameworks" (Goffman 1981) in Form einer 'kleinen Öffentlichkeit'Auswirkungen auf die Produktion der Selbstdeutungsangebote der Interviewtenhat.3.3 identity-­‐in-­‐interaction Um die von Goffman beschriebenen Prozesse der interaktiven Selbstpräsentationan konkrete Phänomene auf der sprachlichen Oberfläche des Interviews rückkoppelnzu können, wird mit identity-in-interaction ein Konzept aus gesprächsanalytischemKontext eingeführt. 29 Ich beziehe mich hier auf die folgende Definitionvon Antaki (1998, S. 1), der seinen Untersuchungsgegenstand folgendermaßenbeschreibt:[...] something that is used in talk: something that is part and parcel of theroutines of everyday life, brought off in the fine details of everyday interaction.Im Unterschied zu Antaki bzw. generell den Beiträgen in Antaki & Widdicombe(1998) geht es mir allerdings an dieser Stelle (noch) nicht vorrangig um Kategorisierungsprozesseals Verfahren der Identitätskonstruktion. Stattdessen soll mitidentity-in-interaction vor allem darauf hingewiesen werden, dass Identität für dieSprecherInnen selbst eine relevante Größe ist, an der sie sich in ihrem sprachlichenHandeln orientieren. Das interaktive Zustandekommen von Identität ist dabeidurch fünf Prinzipien beschreibbar (vgl. Bucholtz & Hall 2005):-­‐ Emergenz-Prinzip: SprecherInnen kommunizieren durch die Interaktionmit ihren Gegenübern individuelle Selbstkonzepte und weitere Informationenüber sich selbst automatisch mit. Dies bezieht sich sowohl auf die29Darunter fallen auch solche Ansätze, die primär der Diskurspsychologie zuzuordnen sind;vgl. zum Verhältnis von Gesprächsforschung und Diskurspsychologie auch Deppermann2000b u. 2010.