Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

1818.4.2.2 Vergleiche mit Dritten Alle drei Interviewten beziehen sich auf verschiedene ALTER, die in unterschiedlicherWeise als Vergleichsgröße herangezogen werden: L1 beruft sich auf einenehemaligen Ausbildungsleiter und einen Arbeitskollegen mit linguistischem Hintergrundund stellt an deren Beispielen heraus, dass eine Abweichung vom unternormativer Perspektive erwartbaren Ausbildungsverlauf nicht automatisch mitberuflichem Misserfolg einhergehen muss. Hier wird erneut deutlich, dass dieSchritt für Schritt gebildete Sammelkategorie "Querschläger" ganz unterschiedlicheFunktionen erfüllt. Sie kondensiert nicht nur die peu à peu aufgebauten kategoriellenRessourcen, sondern stellt gleichzeitig auch einen interpretatorischenAusgangspunkt für das Gegenüber zur Verfügung, auf dessen Grundlage weitereÄußerungen verstanden und eingeordnet werden können. Ähnliche Vorgehensweisenfinden sich bei den beiden anderen Interviewten.8.4.2.2.1 Erfahrungsvorsprung gegenüber vergleichbaren Dritten L2 als "(immer noch) Student" unterscheidet sich, wie oben dargestellt, nicht nurvon seinen LehrerkollegInnen in der Schule, sondern auch von seinen KommilitonInnen.Er sitzt gewissermaßen zwischen den Stühlen: Er verfügt über wenigerBerufs- und Ausbildungspraxis als vergleichbare KollegInnen, hat aber gegenüberseinen KommilitonInnen einen Erfahrungsvorsprung. Dieser Erfahrungsvorsprungwird innerhalb des Ausschnitts "mitlernender" thematisiert: Inhaltlicher Auslöserist die Frage nach dem eigenen Unterrichtsstil, den L2 als "locker" bzw. alsgleichberechtigt beschreibt. Diese Beschreibung wird anschließend in Beziehunggesetzt zu den Ansichten über Unterrichtsstil, die seine KommilitonInnen hegen;in diesem Zusammenhang geht es ebenfalls um den Aspekt der Anrede zwischenSchülerInnen und ihm als Lehrer (Duzen vs. Siezen). Im Gegensatz zu L1 geht eshier allerdings nicht darum, unter Rückgriff auf einen vergleichbaren Dritten Gemeinsamkeitenherauszustellen. Hier wird im Gegenteil kontrastiv gearbeitet,denn L2 unterscheidet sich in seinen Ansichten ja durchaus von denen seinerKommilitonInnen. Da aber nicht explizit verbalisiert wird, dass überhaupt einErfahrungsvorsprung besteht, gehört auch diese Vergleichsvariante zum übergeordnetenVerfahren der Vagheit.8.4.2.2.2 Vergleichbare Dritte als argumentative Ressourcen Ähnlich wie bei L1 und der Kategorie „Querschläger“ ist auch bei L2 die Entstehungder Kategorie „Mitlernender“ an eine konkrete Person gebunden:Bsp. (8.15)0835 L2: n mAtheunterricht0836 an der schule- (1.0)0837 ähm; (.) mit nem (-) lEhrer- (---)0838 dEr war kUrz vor der rEnte? [(-) ähm; (--)0839 IN: [0840 L2: und der hAt es geschAfft (.)0841 in dEr hInsicht 0842 (.) hat er=s geschAfft s:ich- (--) m:it seinen; (.)