Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

56den und welche interaktiven Konsequenzen sie für die SprecherInnen haben.Schenkein (1978b) analysiert das Gespräch zwischen Versicherungsvertreterund Kunden, bei dem die Konstruktion einer aus der Situationheraus nicht erwartbaren Identitätsfacette einen wertvollen Dienst leistet,um den Sprecher als untypischen Fall - nämlich kontrastierend zum ‚typischen’Versicherungsvertreter - darzustellen, beschreibt aber nicht, mitwelchen Verfahren genau dieser Kontrasttypus selbst hergestellt wird.Bucholtz (1998, 1999) untersucht die Gesprächspraktiken weiblicherNerds, bei denen Gruppenidentität eindeutig als Kontrastphänomen erscheint,systematisiert aber nicht, wie genau ‚die Anderen’ diskursiv konstruiertwerden. Zimmerman (1998) erwähnt explizit die Relevanz interaktiverProjektionen, die als interaktive Konsequenz aus der Inhaberschaftverschiedener, ebenenspezifischer Gesprächsidentitäten resultiert, rekonstruiertaber nicht, wie genau diese Projektionen ausgehandelt werden undinwieweit sie funktional für die interaktive Präsentation der SprecherInnensind. Hadden & Lester (1978) etablieren immerhin die Position von EGO,erklären aber nicht, wie sie interaktiv hergestellt wird und in welcher Weisesie ihr Gegenstück, ALTER, projiziert.3.4 Zusammenfassung: Face, identity-­‐in-­‐interaction und Interviewanalyse Indem das gesprächsanalytische Konzept der identity-in-interaction und das Face-Konzept Goffmans zueinander in Beziehung gesetzt werden, kann die interaktiveKonstruktion von Identitäten und darüber hinaus auch die Verwendung dieserIdentitäten zu Selbstdarstellungszwecken datenzentriert rekonstruiert werden.Beide Konzepte beziehen sich auf den gleichen Gegenstandsbereich, nämlich dieProduktion von Selbstbildern in Interaktionen. Während das Face-Konzept dieMöglichkeit bietet, identity-in-interaction als interaktive Aushandlung zwischenSelbst- und Fremdbild zu beschreiben, kann durch die gesprächsanalytische Verortungvon identity-in-interaction detailliert aufgezeigt werden, wie genau Selbstbildangeboteund deren Bearbeitung durch das Gegenüber ‚in action’ geschehen.Die für Identitätskonstruktion und Selbstdarstellung als wesentlich postulierteninteraktiven Positionen ALTER und EGO können so sowohl auf Mikro- als auchauf Mesoebene der Interaktion rekonstruiert und beschrieben werden. Dadurchkann weiterhin der semiotische Charakter von Face herausgestellt werden, denndie Verwendung mikroanalytischer Verfahren erlaubt es, eine schrittweise, aufsprachliche Symbole gestützte Hervorbringung des Selbst nachzuvollziehen.Der Face-Begriff bietet aber durch den Rekurs auf die verschiedenen Variantenvon Face-Work noch einen weiteren Vorteil: Einerseits werden konkrete Aktivitätender Selbstdarstellung als über die Situation hinausgehende Verfahren konzeptuellgreifbar gemacht. Andererseits bietet Face-Work einen Erkläransatz für dieImplizitheit verschiedener Verfahren, die vor allem die Funktion des Selbstlobserfüllen (s. Kap. 9). Indem durch Face-Work also nicht nur lokale Kontexte beachtetwerden können, bietet es vor allem in Kombination mit dem in Kap. 4.2diskutierten Konzept der narrativen Identität einen Interpretationsrahmen für dieFunktion bestimmter narrativer Episoden, die in den Interviewdaten vorkommen.