Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

62tIn und RezipientIn ermöglicht die Aktivierung eines mentalen Inhaltes, "der inder Erfahrung verschiedener Personen bis zu einem gewissen Grad identisch ist"(ebd., S. 94; Hervorhebungen J.S.). Dass die lautliche Entsprechung des vokalenSymbols nicht auch eine absolute inhaltliche Identität nach sich zieht, beeinträchtigtdie stattfindende Kommunikation jedoch nicht: Nicht vollständige inhaltlicheIdentität meint hier, dass die beteiligten Individuen jeweils unterschiedliche Reaktionsreihenmit verschiedenen Symbolen verbinden, die sich aufgrund individuellerErfahrungen bilden (vgl. ebd., S. 111). 40 Wesentlich ist, dass Sprache gezieltauf Reize hinweist und somit quasi die Objekte schafft, die für das gemeinsameHandeln der Beteiligten überhaupt erst relevant sind (vgl. ebd., S. 137).Da die Verwendung signifikanter Symbole immer auch mit einer Selbstadressierungdes Symbole verwendenden Individuums einhergeht, geschieht Sprechenimmer doppelt - adressiert werden immer das Gegenüber und die eigene Person 41(vgl. auch Aboulafia 1991, S. 4). Lautgebärden sorgen also für die automatischeAußenperspektive auf die eigene Person - eine notwendige Voraussetzung für dieEntwicklung sozialer Identität, wie im weiteren Verlauf dieses Kapitels deutlichwerden wird. Das Gespräch hat hierbei einen zentralen Stellenwert: Es ist daseinzige intersubjektive Verhalten, "in dem das Individuum gleichermaßen direktsich selbst und die Folgehandlungen anderer zu beobachten vermag" (Düsing4041chen' werden wie ALTER. Auch hier findet sich eine Parallele zum Sprechen, denn die eigeneStimme hört man selbst natürlich ebenfalls nicht auf genau die gleiche Weise wie das Gegenüber- der eigene Körper wirkt quasi als Klangkörper und verzerrt den akustischen Eindruck.Trotzdem bleibt die Form der Lautgeste erhalten; "Hund" bleibt "Hund", unabhängigdavon, ob ich mit normaler oder verstellter Stimme spreche.Die Lautgeste "zu Hause" kann also je nach individueller Erfahrung den Inhalt eines HolzoderSteinhauses, einer Lehmhütte o.ä. nach sich ziehen; gemeint ist also hier, dass jeweilsindividuelle Konzepte mit den Lautgesten verknüpft sind. Interessant wäre allerdings, wo genausich z.B. sog. 'Teekesselchen' einordnen lassen - durch ihre sprachliche Gestalt sind siesignifikante Symbole, die allerdings auf mehrere mögliche Situationen verweisen und daherin ihrer Interpretation vom jeweiligen Kontext abhängig sind. Wenn aber die Gestenbedeutungdurch den Kontext und dessen Bedeutung mitbestimmt ist, handelt es sich nicht mehrum signifikante Symbole, sondern um nicht-signifikante, 'normale' Symbole. Ähnlich verhältes sich mit Privatwitzen, die in einem begrenzten Personenkreis verwendet und verstandenwerden. Auch wenn es sich der Form nach um signifikante Symbole handelt, ist auch hier derenBedeutung von einem bestimmten Situationsverständnis abhängig, die eine Nähe zumnicht-signifikanten Symbol anzeigt. Das Problem der Indexikalität kann durch das Vorgehender Konversationsanalyse angegangen werden - sie bietet ein Werkzeug, mit dem die Verfahrender SprecherInnen im Umgang mit Vagheit, Ambiguität usw. rekonstruiert werden können.Das 'Nachplappern' eines Papageis oder die szenische Darbietung von SchauspielerInnenkönnen allerdings nicht als Kommunikation im Mead'schen Sinn verstanden werden: Erstererverbindet keine Bedeutung mit den geäußerten Symbolen, kann sich also nicht durch ihreVerwendung selbst adressieren. Letztere verbinden sehr wohl eine Bedeutung mit den vonihnen geäußerten Inhalten, tun aber nur so, 'als ob': Immerhin soll ja eine Reaktion beim Publikumhervorgerufen werden, wenngleich die dafür notwendige innere Haltung nicht vorhandenist (vgl. Mead 1968, S. 189). In Rückbezug auf diese Unterscheidung ließen sich die vonGoffman (1981) getroffenen Unterscheidungen zwischen verschiedenen Sprecherhaltungen(animator, author, principal, vgl. dazu auch Kap. 7.3) aus einer interessanten Perspektive betrachten.