Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

383 EGO als ErzählerIn -­‐ Identitätskonstruktion auf Ebene der Interviewsituation In diesem Kapitel wird die Ebene der Interviewinteraktion in den Blick genommen.Um zu beschreiben, wie die Interviewten soziale Identitäten interaktiv hervorbringen,werde ich zwei Konzepte einführen, die es ermöglichen, die entsprechendenProzesse sowohl auf theoretischer als auch auf empirischer Ebene greifbarzu machen. Es handelt sich dabei zum einen um das Face-Konzept ErvingGoffmans, mit Hilfe dessen ALTER- und EGO-Positionen auf der Meso-Ebene derInteraktion verortet werden können (s. Kap. 2.3 und 2.4). Zum anderen wird imzweiten Teil dieses Kapitels mit identity-in-interaction ein Konzept aus gesprächsanalytischemZusammenhang eingeführt. Da sich Goffmans Beobachtungenzu alltäglicher Interaktion nicht ausschließlich auf sprachliche Phänomenebeschränken, sondern zu einem großen Teil auch nicht-sprachliche Aspekte vonInteraktion wie das äußere Erscheinungsbild von Personen und ihr Verhalten imöffentlichen Raum umfassen, wird so ein zusätzlicher Fokus auf Identitätskonstruktionals genuin kommunikativem Verfahren gerichtet. Beide Konzepte werdenals komplementär zueinander verstanden und ermöglichen es, die auf Interviewebenestattfindenden Prozesse zu beschreiben, mit denen die InteraktantInnenSelbstkonzepte in der Interaktion hervorbringen und ihrem Gegenüber zur Interpretationanbieten. Goffmans Überlegungen bieten darüber hinaus eine partielleErweiterung des im nächsten Kapitel dargestellten Ansatzes: Da sich Goffmangerade in Hinblick auf wechselseitige Perspektivübernahme auf Mead bezieht,sind auch diese beide Ansätze unmittelbar anschlussfähig.3.1 Eine methodologische Vorbemerkung Die Kombination eines gesprächsanalytischen Ansatzes mit Goffman'schen Konzeptenist in methodologischer Hinsicht nicht ganz unproblematisch. Dies liegtdaran, dass Goffmans Forschung zur Interaktionsordnung einerseits innerhalb derKonversationsanalyse recht unterschiedlich bewertet und diskutiert wird, Goffmanandererseits aber auch selbst durchaus kritisch mit ethnomethodologischerund konversationsanalytischer Forschung umgegangen ist. Ich werde deswegenkurz darstellen, unter welchen Voraussetzungen ich mich im Rahmen dieser Arbeitmit Goffman befasse.Während sich Goffmans Kritik an der Konversationsanalyse vor allem auf dasvöllige Ausblenden ritueller Aspekte der Interaktion zugunsten einer aus seinerSicht reduktionistischen Beschreibung von Oberflächenphänomenen bezieht (vgl.dazu Bergmann 1991, S. 311; Silverman 1998, S. 34), lassen sich auf Seiten derKonversationsanalyse (mindestens) zwei Tendenzen im Umgang mit Goffmanausmachen: Eine eher ablehnende Einstellung, bei der vor allem methodische Unterschiedebetont und diese zum Hauptgrund für eine mangelnde Vereinbarkeitbeider Ansätze gemacht werden und eine eher gemäßigte, bejahende Einstellung,bei der die Komplementarität von Interaktionssoziologie und Konversationsanalysebetont und analytisch nutzbar gemacht wird (vgl. dazu auch Smith 2003). Die