Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

178-­‐lernender" und wird ebenfalls kontrastiv eingesetzt, um sich von denKommilitonen als tatsächlichen, wörtlich zu verstehenden Mitlernendenabzusetzn und andererseits Gemeinsamkeiten zu den eigenen SchülerInnenzu betonen.L3 vergleicht ebenfalls Schule mit Universität, allerdings unter dem Gesichtspunktdes Unterrichtsanspruches. Der Wechsel zwischen Schule vs.Universität als zu Grunde liegender Vergleichsfolie wird benutzt, um eigeneUnsicherheiten zu kommunizieren und trägt so ebenfalls zentral zurSelbstkategorisierung als "Person aus der Praxis" und ihrer Kehrseite, der"Praxistante", bei.In allen drei Fällen leistet die jeweilige Sammelkategorie also vor allem organisatorischeArbeit: Durch sie wird die individuelle Ausgestaltung der jeweiligen Kollektionen-und Kategoriensysteme geleistet, die letztendlich die konkrete DarstellungEGOS als 'besonderen Fall' und somit 'besondereN VertreterIn' der entsprechendenKategorie narrativ hervorbringt.8.4.2 Vagheit als Kategorisierungsverfahren Auffällig ist an L1s Selbstbeschreibung die Vagheit, mit der die Kategorisierungsarbeitgeleistet wird. Diese Vagheit kommt zum einen in der Benutzung desAusschlussverfahrens zum Ausdruck: Indem L1 größtenteils Aussagen darübertätigt, welchen Kategorien er sich nicht zuordnet, schafft er einen offenen Inferenzrahmen,innerhalb dessen das Gegenüber auf mögliche category-bound predicatesschließen kann. Die Aussage "Ich bin kein Soziologe" verneint gleichzeitigauch alle Wissensbestände über Eigenschaften, Verhaltensweisen und weitere mitder Kategorie "Soziologe" verbundene Attribute. Gleichzeitig wird implizit daraufverwiesen, dass zwar weitere Attribute auf das Selbst zutreffen, es wird aber nichtgenau gesagt, welche - dies bleibt der Phantasie des Gegenübers überlassen. Diebisherigen Kategorisierungsaktivitäten haben - metaphorisch ausgedrückt - denStatus von Wegmarken, die den groben Weg zum Ziel (nämlich der SelbstkategorisierungL1s) zwar angezeigen, doch die tatsächliche Ausgestaltung der Streckebeim Gegenüber belassen.L1s Selbstkategorisierung ist zum anderen äußerst vage, weil auch die letztendlichepositive Zuordnung zu einer Kategorie keine explizit benennbaren Attributemit sich bringt: "Querschläger" sagt, wie oben ausgeführt, zwar etwas über diespezielle Art des beruflichen Werdegangs und des aktuellen Tätigkeitsfeldes aus,geht aber nicht darüber hinaus. Die Reaktion des Interviewers, der den fachlichenHintergrund des Ausbildungsleiters als wilde mischung (Z. 0314) kommentiert,greift genau diese Vagheit auf und erkennt L1s Selbstkategorisierung dadurch an:Auch im Falle der „Mischung“ wird nichts über deren eigentliche Bestandteileausgesagt, sondern nur eine Summe an Einzelteilen als zusammengehörig beschrieben.Das Adjektiv "wild" verdeutlicht dabei nochmals den willkürlichen,fast schon unpassenden Charakter der einzelnen Bestandteile. Die Kategorie"Querschläger" subsumiert also alle Widersprüchlichkeiten, die L1 in der narrativenDarstellung seiner Berufsbiographie betont und erklärt in komprimierterForm, dass im Sinne einer „appearance-reality-distinction“ 'nicht alles so ist, wiees scheint'.