Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

212verändert sich mit der Reformulierung ab Z. 1218 das Subjekt der Erklärungen.L1 beschreibt zunächst noch in unpersönlicher Form, dass ZUneigung ein wesentlichesElement des Unterrichtens sei. Im darauf folgenden Turn wechselt ernochmals den Sprecherstandort: Die erneute Reformulierung einer solchen zugewandtenEinstellung den SchülerInnen gegenüber erfolgt in der 1. Ps. Sg. (wenndie das gefühl haben (.) ich mAg die AUCH-, Z. 1221f.). Die Folgen dieser lehrerseitigenSympathie werden salopp formuliert und durch Lachen unterstrichen - dieSchülerInnen seien dann gahanz gUhuter stImmung (Z. 1224) und man könne inder Konsequenz auch wihIrklich viel mit denen mAchen (Z. 1225f.). Dieses "viel"wird anschließend erklärt: Auch im referenDARssinne schlechter Unterricht seidann möglich (Z. 1230), also Unterricht, der nicht den weiter oben kritisiertenAnforderungen der Referendarsausbildung entspräche. Was sich wiederum hinterdiesen Anforderungen verbirgt, wird ebenfalls erklärt: Lange Einheiten anta::felvortrag (Z. 1233) inklusive schlechtem Tafelbild (Z. 1235) und nicht vollständigausgearbeitetem Konzept (Z. 1236ff.). Auch diese Ausführungen werdenin der 1. Ps. Sg. formuliert.Dies erlaubt eine doppelte Interpretation: Einerseits könnte L1 hier aus verallgemeinernderPerspektive sprechen 114 , andererseits könnte er tatsächlich aus seinemeigenen Berufsalltag berichten. Im Zusammenhang mit der eingangs geäußertenKritik an den Ausbildungsstandards und deren Konsequenzen auf das Verhaltender ReferendarInnen ist hier allerdings anzunehmen, dass es sich tatsächlich umeinen Erfahrungsbericht handelt. Für diese Interpretation spricht ebenfalls derFortgang von L1s Darstellung: Er beendet seine Ausführungen, indem er die Bewertungals is Alles nich schlImm (Z. 1241) wiederholt, und setzt anschließend zueinem erneuten Beispiel an, in dem er auf konkrete Situationen und Inhalte in seinemUnterricht verweist. Dieses Beispiel wird mit einer selbstindizierten Redewiedergabebegonnen und knüpft am Punkt des nicht komplett ausgearbeitetenStundenkonzeptes an (Z. 1243). In Form einer fiktiven Ansprache an die SchülerInnenschaftinszeniert L1 eine Unterrichtssituation, in der er die zu dreiviertelverstAnden[e] Idee (Z.1244) erst einmal nur referiert, ohne sie jedoch zu erklären(Z. 1246f). Als erneute Konkretisierung dieses speziellen Falls nennt er anschließendeinen konkreten Unterrichtsgegenstand (Z. 1248ff.), dessen intersubjektiveBewertung als ‚schwierig’ und ‚kompliziert’ mit dem Interviewer gemeinsamausgehandelt wird: Dieser reagiert mit einem leisen ohje (Z. 1251) auf den genanntenGegenstand und bewertet ihn damit als mindestens problematisch. DieserStatus als problematisch wird im Folgeturn von L1 aufgegriffen und bestätigt: ja::(.) das is:: (-) ziemlich:: (Z. 1252). Auch wenn die eigentliche Bestätigung nichtausformuliert wird, sondern eine Leerstelle entsteht 115 , so greift der Interviewer114115In der formalen Semantik wird die Möglichkeit eines systematisch ambigen ‚Ich’ diskutiert(vgl. z.B. Zobel 2011). Die Interviewdaten unterstützen diesen Punkt; eine solch ambiges‚Ich’ bietet gerade im Zusammenhang mit selbstbestätigenden Äußerungen den Vorteil, dasseine Interpretation als Selbstlob zugunsten einer Interpretation als allgemeines Beispiel zurückgewiesenwerden könnte.Vgl. Imo (2011) zur Ellipsen-Form der Aposiopese als gesprächsrhetorischer Ausdrucksform,mit der auf besondere Weise eine Reaktion des Gegenübers eingefordert werden kann.Die besondere Leistung der Aposiopesen besteht darin, dass z.B. Bewertungen nur angedeutetund nahegelegt werden, und dadurch als „in den Raum gestellte“ Angebote bearbeitbargemacht werden (vgl. ebd., S. 284).