Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

46sein - also derart beschaffen sein, dass dem Gegenüber das Erkennen aufmerksamenZuhörens ermöglicht wird. Um diesen Eindruck zu erzielen, greifen die obenbeschriebenen Formen der Ein- und Ausdruckskontrolle - so können z.B. Backchannelsignaleoder Continuers (vgl. Schegloff 1982) produziert oder der Blickkontaktzum Gegenüber gehalten werden. Ob ein solches Selbst-Display erfolgreichist, kann nur durch den sozialen Spiegel der Reaktion des Gegenübers bestätigtwerden. Im Falle einer entsprechend reaktiv bescheinigten Interpretationdurch das Gegenüber spricht Goffman von einem „stimmigen“ Face (ebd.). ImUmkehrschluss bedeutet dies, dass das Face "falsch" sein kann, wenn der sozialeSpiegel etwas anderes zurückgibt als einE AkteurIn zu sehen beabsichtigt hatte. Jenachdem, wie das eigene Auftreten "quittiert" (Holly 1979, S. 51) wird, ergebensich unterschiedliche Konsequenzen für das Individuum: Stimmiges Face ziehtSelbstbewusstsein nach sich (denn das Individuum hat an der Interaktionsoberflächedie Bestätigung dafür bekommen, dass das Selbstbild zumindest ebendorterfolgreich zu einem Fremdbild gemacht werden konnte), unstimmiges Face hingegenzieht Schamgefühle und Wut nach sich. Wiederholen sich solche Situationenvon als unstimmig zurückgespiegeltem Face, so können daraus Selbstzweifelund Minderwertigkeitsgefühle (vgl. Goffman 1965/1975, S. 11ff.) resultieren, bishin zum "Entzug" des Face:Immer aber ist das soziale Image, selbst wenn es persönlichster Besitz undZentrum der eigenen Sicherheit und des Vergnügens sein kann, nur eine Anleiheder Gesellschaft; es wird einem entzogen, es sei denn, man verhält sichdessen würdig. (ebd., S. 15)Die Konstruktion und Bestätigung von Faces ist Dreh- und Angelpunkt jeder Interaktion.Dies hängt nicht zuletzt damit zusammen, dass jedeR AkteurIn gleichzeitigals EGO und als ALTER fungiert: Sie reagieren nicht nur auf fremde Faces,sondern haben auch ein primäres Interesse daran, ein eigenes Face herzustellen.Diese beiden Bestandteile stehen in engem Zusammenhang, denn die Bestätigung(oder aber Anzweiflung) fremder Faces hat immer auch Rückwirkungen auf daseigene Face - zweifele ich z.B. die Glaubwürdigkeit meines Gegenübers an, kannich mich auch schnell selbst in Misskredit bringen, da ich so als misstrauischwahrgenommen oder mir unterstellt werden könnte, dass ich wiederum meinemGegenüber Schlechtes unterstelle.Die wechselseitige Face-Wahrung (Face-Work) ist demzufolge sowohl Ziel alsauch Bedingung für Interaktionen, denn durch sie wird das sensible interaktiveGleichgewicht - die "expressive Ordnung" (ebd., S. 15) aufrechterhalten. Diese„doppelte Wirkung der Regeln von Selbstachtung und Rücksichtnahme“ (ebd., S.16) liegt als stillschweigender Arbeitskonsens 24 jeder Begegnung zu Grunde liegt;alle InteraktantInnen können im Idealfall ungehindert „die Rolle übernehmen [...],die [sie] für sich gewählt zu haben scheinen.“ (ebd.). Höchste Priorität hat dabei,sog. „Zwischenfällen“ (ebd., S. 18) entgegenzuwirken, also solchen Ereignissen,die das für eine Interaktion gewählte Face gefährden könnten (hier greifen dieunterschiedlichen Verfahren zur Informationskontrolle, s.o.). Da eine Gefährdung24Goffman (1967/1971, S. 17) bezeichnet diesen Arbeitskonsens als „ein grundlegendes strukturellesMerkmal von Interaktionen“. Den Beweis dafür tritt Lerner (1996) an, indem ernachweist, wie sich Face in der Präferenzorganisation von Gesprächen wiederfinden lässt.