Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

200hingegen kontrastiv L1s Meinung widerspiegeln (s. Kap. 7.3). Da die gesamteÄußerungsabfolge des Fachreferenten in eine übergeordnete narrativeStruktur eingebunden ist, ist für das Gegenüber auch auf strukturellerEbene deutlicher als in den beiden vorangehenden Beispielen erkennbar,an welchen Stellen das vermittelte Selbstlob verortet ist.2. Wer genau ist ALTER? - Bezogen auf Expertise und Deutungshoheit ist derFachreferent eine geschickte Wahl, um objektiv erscheinende Werturteileüber L1 aussprechen zu können: Wie bereits in Kap. 7.3 dargestellt wurde,entspricht er in Bezug auf Berufsausbildung und Verankerung im Lehrerausbildungskontexteinem, verglichen mit L1, deutlich höhergestelltenALTER. Als solcher sind seine Urteile inhaltlich über jeden Zweifel erhabenund durch ein eventuell kritisches Gegenüber weniger hinterfragbar.3. Wie direkt wird die eigentliche Bewertung formuliert? - L1 positioniertsich auf zwei Ebenen zur reinszenierten Beurteilung durch den Fachreferenten:Zum einen betont er seine eigene Überraschung und Ungläubigkeitangesichts der guten Bewertung durch einen immer wieder prosodisch inErscheinung tretenden eingebetteten Author. Zum anderen resümiert er dieBewertung durch den Fachreferenten noch einmal explizit als TOLL (Z.0142) und hebt im Anschluss hervor, was genau ihm so gut an der Beurteilunggefiel. Die Bewertung durch den Fachreferenten wird also durch eineausführliche Meta-Evaluation intensiv nachbearbeitet – dazu gehören expressiveWerturteile wie ‚toll’, aber auch Reinterpretationen wie sehrwahrnehmend (Z. 0144) und überhaupt nicht RUNtermachend? (Z. 0146),und auch Reformulierungen und damit nachträgliche Relevantsetzungenwesentlicher Aspekte wie in den Zeilen 0147-0148.Vermitteltes Selbstlob scheint also nicht, wie Speer (2012) darstellt, primär objektivierendzu wirken. Vielmehr ist davon auszugehen, dass gerade diese Formenvon positiver Selbstevaluation besonders gut geeignet sind, um sich selbst positivdarzustellen: Wie in den obigen Analysen gezeigt wurde, gibt es für die SprecherInnenbei dieser Form von positiver Selbstevaluation mehrere strukturelle Ansatzpunkte,an denen die Relevanz und intersubjektive ‚Durchschlagskraft’ derBewertung noch verstärkt werden kann – verschiedene ALTER können unterschiedlichexplizit eingeführt werden, Lob bzw. Komplimente können unterschiedlichdeutlich formuliert und reinszeniert werden, und die SprecherInnenselbst können sich auf unterschiedliche Weise zu den Bewertungen positionierenund sie dadurch sogar noch verstärken. Das gesamte Verfahren ermöglicht eineArt vergrößerte Oberfläche der sprachlichen Äußerung, auf der positive Selbstevaluationenquasi-objektiviert formuliert werden können. Somit bewirken sie –hierin stimme ich Speer (2012) zu – vor allem durch die Etablierung unterschiedlicherFootings eine epistemische Distanz zwischen EGO und dem inszeniertenALTER, die insofern Face-wahrende Konsequenzen für EGO hat, als durch dievermeintliche Objektivität des Lobes der „avoidance of self-praise“ Rechnunggetragen wird.Darüber hinaus allerdings – hier widerspreche ich Speer (2012) – ist gerade derUmstand, dass durch solche Äußerungen eine vermeintlich objektiv bestehendeTatsache berichtet wird, der entscheidende Punkt, der vermitteltes Selbstlob zu