Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

193‚Danke, du kannst sie dir gerne einmal leihen’ oder ‚Ach, die habe ich imSchlussverkauf ergattert.’). Golato zeigt weiterhin, dass die Unterschiede im Reaktionsverhaltenkommunikative Differenzen auslösen können, wenn nämlichamerikanische und deutsche SprecherInnen aufeinandertreffen – die bestätigendenReaktionen wirken in den Ohren der amerikanischen SprecherInnen tendenziellwie ein Selbstlob und sorgen damit für Irritationen (verzögerte Reaktionen, Themenwechsel,o.ä.). Diese vermeintliche Nicht-Beachtung des „avoidance of selfpraiseconstraints“ ist allerdings ein Fehlschluss: Golato zeigt auf, dass die Vermeidungvon Selbstlob auch für die deutschen SprecherInnen eine wesentlicheOrientierungsgröße ist. Sie diskutiert in der Konsequenz den kulturell unterschiedlichenStellenwert von Komplimenten: Während für die amerikanischenSprecherInnen Komplimente primär unter dem Aspekt von Face-Work betrachtetwerden (hier vor allem als bestätigende Verfahren) und in den Reaktionen vorallem die soziale Funktion im Vordergrund steht, haben Komplimente im deutschenSprachraum einen weniger stark ritualisierten Charakter. Sie fungieren zwarauch als bestätigende Rituale (s. Kap. 3.2.3), werden aber nach Golato darüberhinaus viel stärker für bare Münze genommen, womit der intersubjektive Wahrheitsgehaltder enthaltenen Bewertungen die relevantere Orientierungsgröße füralle Beteiligten darstellt. Wenn allerdings von vorneherein angenommen wird,dass jedes geäußerte Kompliment intersubjektiv wahr ist, dann ist es auch nichtinteraktiv problematisch, in der beschrieben Weise zu reagieren, denn dann handeltes sich ja in den Augen der reagierenden SprecherInnen nicht um ein Selbstlob,das u.U. nicht gerechtfertigt sein könnte.Auch Speer (2012) beschäftigt sich mit der interaktiven Aushandlung von Komplimenten.Sie betrachtet zwar vor allem solche Äußerungen, in denen Selbstlobproduziert wird, doch da sie dies ausschließlich im Kontext von Komplimentenund unter besonderer Fokussierung auf das „avoidance of self-praise constraint“tut, besteht ihre Datengrundlage nur aus solchen Selbstlob-Aktivitäten, die alsFolgeturn nach einem initialen Kompliment erfolgen. Im Gegensatz zu Pomerantzund Golato verfolgt sie keine primär gesprächsanalytische Fragestellung, sondernverortet ihre Arbeit im größeren Umfeld der (klinisch-) psychologischen Identitätsforschung.106 Sie konzentriert sich dabei besonders auf „third-party compliments“,also kurze Erzählungen von positiven Äußerungen über die SprecherInnen,die aber von Dritten getätigt wurden (etwa: ‚Meine Freundin hat meine neueFrisur sehr gelobt.’). Speers Ansicht nach sind solche Komplimente besondersobjektiv, da sie gewissermaßen empirische Beweise für die intersubjektive Gültigkeitvon positiven Urteilen über die eigene Person liefern. Hier ist vor allem dieepistemische Distanz zwischen SprecherInnen und den narrativ inszenierten ProduzentInnendes Kompliments relevant, denn da das entsprechende Komplimentja ‚nur berichtet’ werde, gingen die SprecherInnen einer möglichen Anschuldigung,eigentlich Selbstlob zu betreiben, aus dem Weg. Speer (ebd., S. 73) schließthierbei die strategische Nutzung solcher Komplimente explizit aus:106Speer betrachtet den individuellen Umgang mit Selbstlob in erster Linie als Manifestationpsychischer Krankheitsbilder an der sprachlichen Oberfläche; hier werden vor allem zu positivebzw. zu negative Selbstbilder im Zusammenhang mit Depressionen oder narzisstischenStörungen diskutiert.