Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

50Hierbei wird deutlich, dass es sich bei dem jeweils gezeigten Verhalten um verschiedeneVerfahren handelt, mit denen die in Kap. 2.6 beschriebenen "mittlerenTranszendenzen" bearbeitet werden:Aber auch, wo durch ungünstige Umstände selbst dieser minimale Austauschverhindert wird, kann sich der Missetäter dennoch genötigt fühlen, durch einedeutliche Geste für jeden, der bereit ist, sie wahrzunehmen, den Charakterund die Legitimität dessen deutlich zu machen, was er tut. Er externalisiertseine innersten Empfindungen. Er vollzieht eine seine Situation betreffendeKundgabe, er gibt eine körperliche Definition seiner Situation, er macht eineGeste in die Runde. (ebd., S. 177; Hervorh. J.S.)Die korrektive Handlung selbst hat also Transformationscharakter: Sie stellt dieexpressive Ordnung wieder her (sofern sie überhaupt beschädigt war), indem sieeine Umdeutung des auslösenden Zwischenfalls ermöglicht und alle Beteiligtensich somit wechselseitig erkennbar darstellen können, dass keine Face-verletzendeIntention hinter dem betreffenden Verhalten gesteckt hat. Damit hat sie in MeadsTerminologie den Stellenwert eines signifikanten Symbols – das verursachendeIndividuum zeigt retrospektiv an, dass es sich unpassend verhalten hat und bedientsich dabei eines intersubjektiv interpretierbaren Zeichensatzes. Der gesamtekorrektive Prozess ist allerdings erst dann abgeschlossen, wenn das potenziell inseinem Face verletzte Gegenüber die Ausgleichshandlung als solche anerkannthat. Auch hier verweist Goffman auf im Alltagshandeln als Routinen vorliegendeVerhaltensweisen wie z.B. Entschuldigungen. Der korrektive Prozess vereint alsoAspekte sowohl positiver als auch negativer Rituale in sich: Insofern als durch dieAusgleichshandlung Ehrerbietung erzeugt wird, handelt es sich um ein positivesRitual. Gleichzeitig wird aber auch zu erkennen gegeben, dass 'eigentlich' - wenndie potenziell Face-verletzende Handlung nicht schon geschehen wäre - Vermeidungsverhaltenangemessen gewesen wäre; insofern finden sich indirekt auchAspekte von negativen Ritualen.Der bestätigende Austausch als positives Ritual schließlich umfasst die obenschon erwähnten rituellen Klammern von Begegnungen, hat darüber hinaus abervor allem die Funktion, bestehende Beziehungen zwischen Personen anzuerkennenund aufrechtzuerhalten (vgl. dazu auch Holly 1979). Face-Work spielt hiereine Rolle, da sich bestätigende Interaktionen auf die jeweiligen Präsentationendes Selbst beziehen – durch bestätigende Verhaltensweisen signalisieren die InteraktantInneneinander also, dass sie sich gegenseitig gestatten, die für eine Interaktionjeweils gewählte Verhaltensweise durchzuführen, den stillschweigend vorausgesetztenArbeitskonsensus zur wechselseitigen Face-Wahrung also anerkennen(zum bestätigenden Austausch vgl. Goffman 1974/1982, S. 97ff.).3.2.4 Das Selbst als Zeichen Auch wenn bei der bisherigen Darstellung vor allem auf die taktische Verwendungund Instrumentalisierung verschiedener Zeichen fokussiert wurde, soll davonabgesehen werden, das Goffman'sche Selbst als rücksichtsloseN SchauspielerInzu betrachten, dessen/deren einziges Ziel in der Täuschung der jeweiligen Gegenüberbesteht. Diese Auffassung wird vor allem innerhalb der Theorie des "ImpressionManagement" vertreten (z.B. Battershill 1990, MacIntyre 2000, Schlenker& Pontari 2000 oder aber die VertreterInnen der diskurspsychologischen Posi-