Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

144Einen zentralen Platz nimmt dabei Jayyusi (1984) ein, die aufzeigt, dass mit Kategorisierungals sozialer Praxis immer auch die individuellen normativen Zuschreibungenund Bewertungen der SprecherInnen verbunden sind:One must remember here that members do not routinely use categoryconceptsas mere labels, but as methods for organizing their knowledge, belief,perceptions, tasks, moral relationships, etc. Hence their use of them is anessentially serious use [...]. (ebd., S. 136)Dies wird unter anderem am oben genannten Baby-Mommy-Beispiel deutlich:Die Mutter nimmt das Baby nicht nur auf den Arm, weil es schreit; sie ist moralischdazu verpflichtet, dies zu tun, da sie sonst von Dritten als schlechte oder zumindestmöglicherweise nicht fürsorgliche Mutter verurteilt werden könnte. Dieenge kausale Verknüpfung zwischen erwartbaren und deswegen typischen 92Handlungen, KategorienvertreterInnen und der Beziehung zwischen ihnen erlaubtes, individuelle Vorstellungen von 'abweichendem Verhalten' (im Sinne von 'einernormativen Erwartungshaltung nicht entsprechendes Verhalten') darzustellen.Auch dieser Umstand wird für die Analysen eine wichtige Rolle spielen, denn diedrei Interviewten bearbeiten fast durchgehend normativ beeinflusste Aspekte, diemit ihrer individuellen Interpretation der Kategorie "LehrerIn" verbunden sind.Für die interaktive Herstellung sozialer Identitäten ist diese moralisch-normativeKomponente von Kategorisierungsaktivitäten eine wesentliche Größe. Die Beiträgein Antaki & Widdicombe (Hgg.) (1998) zeigen, dass der Verweis auf kategorienimmanentesWissen eine wertvolle Ressource für die SprecherInnen ist, diesie heranziehen, um sich selbst interaktiv zu verorten und zu konturieren. Kategorisierungerscheint hier als interaktives Handeln, mit dem sowohl in Bezug aufsich selbst als auch auf andere Personen unterschiedliche, in subjektiver Weisemoralisch geladene Zuschreibungen getätigt werden können. Diese Zuschreibungenbewegen sich meistens im Spannungsfeld zwischen als allgemein bekanntund stereotyp vorausgesetzten Wissensbeständen und der individuellen Interpretationdieses Wissens:So the way in which ‚identity’ categories work [...], is that by selecting onerather than another, speakers can perform and manage various kinds of interactionallysensitive business, including their motives and reasons for doingthings and saying things. (Edwards 1998, S. 19)Hier wird erneut der enge Zusammenhang zwischen Kategorisierung einerseitsund Positionierung andererseits deutlich: Die SprecherInnen müssen, um sichselbst als Mitglied bestimmter Kategorien darzustellen, deutlich machen, wo genausie sich innerhalb einer jeweils selbstgewählten Kategorie verortet sehen undwodurch sich ihr individueller Standpunkt auszeichnet. So beschreiben McKinley& Dunnett (1998) anhand von Radiointerviews mit Mitgliedern der National RifleOrganisation of Amerika (NRA), wie sich WaffenbesitzerInnen als verantwortungsbewussteund vor allem ungefährliche Personen darstellen. Eine wesentliche92Die Frage, inwieweit kategoriengebundene Handlungen oder auch Kategorienvertreter alsmehr oder weniger "typisch" betrachtet werden können, ist Grundlage für die Überlegungen,wie sich ein kategorienanalytischer Ansatz mit den Grundlagen der Prototypentheorie verbindenlässt (Dausendschön-Gay & Oberzaucher, in Vorb.)