Die Osterweiterung und die Regionalpolitik der EU - RWTH Aachen ...

24
und einer Reduktion der Risikoprämien nach Meinung zahlreicher Experten auf jedem Falle
erhöhen. 45
Trotz der zahlreichen Unterschiede in den durchgeführten Studien ist es möglich, einige
gemeinsame Erkenntnisse zusammenzufassen:
• Die gesamten Nettoeffekte des Beitritts zur EU lassen sich nur schwer einschätzen.
• Für die Beitrittskandidaten ermitteln alle Studien deutlich positive Wirkungen, obwohl
verschiedene Länder (und Regionen) unterschiedlich betroffen sind.
• In der Regel sind die Wohlfahrtsgewinne umso größer, je größer die Handelsanteile der
Länder mit der EU sind.
• Die ermittelten Wohlfahrtsgewinne sind als Integrationsgewinne auf lange Sicht zu
interpretieren.
Bei diesen Aussagen ist jedoch zu bedenken, daß die Simulationsergebnisse auch die
positiven Wohlfahrtseffekte umfassen, die bereits durch die Handelsliberalisierung über die
Europa-Abkommen erzielt wurden. Obwohl der vollständige Abbau nicht-tarifärer
Handelshemmnisse, die Abschaffung der Zölle im Agrarsektor und bei den geschützten
sensiblen Sektoren sowie die Integration in den Binnenmarkt einen weiteren
Wohlfahrtsgewinn bringen, ist nur schwer zu ermitteln, wie groß dieser zusätzliche Anteil
sein wird. Einige Wissenschaftler gehen sogar noch weiter und behaupten, daß die meisten
positiven Einkommensgewinne aus der Liberalisierung des Außenhandels bereits in den
letzten Jahren durch dynamisch wachsende Ex- und Importe zwischen der EU und den MOE-
Ländern realisiert worden sind. Es wird auch die Meinung vertreten, daß das Handelspotential
weitgehend ausgeschöpft ist und die Handelsbedingungen zwischen einigen EU-Ländern und
den MOE-Staaten schon jetzt denen von EU-Mitgliedstaaten untereinander entsprechen. 46 H.
Dicke und F. Foders z.B. beziehen sich auf die Erfahrungen aus den bisherigen Erweiterungen
und schlußfolgern, daß “in Zukunft nicht mit einer nennenswerten Zunahme der
Handelsanteile in der EU und in den Beitrittsländern zu rechnen ist, auch nicht nach erfolgter
Erweiterung”. 47
45 Vgl. u.a. Gacs, J.: Makroökonomische Entwicklungen in den mittel-osteuropäischen Beitrittskandidaten im Zusammenhang mit der
Erweiterung der Europäischen Union, Preparity-Teilprojekt 2, 1999, in: www.preparity.wsr.at, S. 3 f., European Integration Consortium:
DIW, CEPR, FIEF, IAS, IGIER: The Impact of Eastern Enlargement on Employment and Labour Markets in the EU Member States,
Berlin and Milano 2000, S. 7, Dauderstädt, M.: Die wirtschaftlichen Folgen der EU-Integration für die Beitrittskandidaten, Bonn 2000,
in: http://library.fes.de, S. 12, Dicke, H., Foders, F., a.a.O., S. 77.
46 Das Potential ist nach den Berechnungen des DIW zu drei Vierteln erschöpft: Vgl. Franzmeyer, F.: Wirtschaftliche Voraussetzungen,
Perspektiven und Folgen einer Osterweiterung der Europäischen Union, in: Osteuropa-Wirtschaft, 44. Jg., 2/1999, S. 135-159, S. 159;
Vgl. auch Quaiser, W., Hartmann, M. u.a.: Die Osterweiterung der Europäischen Union: Konsequenzen für Wohlstand und
Beschäftigung in Europa, in: www.fes.de/analysen/quaiser1.htm und Dauderstädt, M.: Europaskepsis im Osten: Schwierigkeiten und
Bedenken beim EU-Beitritt, a.a.O., S. 3 ff.
47 Vgl. Dicke, H., Foders, F., a.a.O., S. 140.