Die Osterweiterung und die Regionalpolitik der EU - RWTH Aachen ...

67
Der Umstand, daß der Handel zwischen der EU und den MOE-Staaten aus Sicht der
gegenwärtigen Mitgliedstaaten zu gering ist, um die relativen Löhne und die Beschäftigung
auf der aggregierten Ebene erheblich zu beeinflussen, schließt nicht aus, daß einzelne
Regionen und Sektoren stärker betroffen sind. Die gezogenen Schlußfolgerungen bezüglich
räumlicher Nähe und Handelsverflechtung lassen sich für die regionale Verteilung innerhalb
der Mitgliedsländer verallgemeinern. Außerdem werden auf beiden Seiten dann positive
Entwicklungschancen für die Grenzregionen gesehen, wenn aus einer momentan noch sehr
schwach ausgeprägten Zusammenarbeit eine qualitativ hochentwickelte regional integrierte
Kooperation entsteht. 166 Für Ostdeutschland liefern die Analysen aufgrund der geringen
Handelsverflechtung mit polnischen und tschechischen Regionen nur wenige Hinweise auf
positive Effekte durch die Integration der MOE-Länder nach einem Beitritt, obwohl der
ostdeutschen Wirtschaft generell eine Reihe von Chancen bescheinigt wird. 167
Im Gegensatz zur regionalen Verteilung kann eine eindeutige Aussage zur sektoralen
Verteilung der Wohlfahrtsgewinne nicht getroffen werden, was zum Teil mit der
unterschiedlichen Tiefe der sektoralen Disaggregation zu erklären ist. Negative Effekte
könnten sich in Branchen wie Bekleidung, Schuhe und Bau ergeben. Umgekehrt sind hohe
Exportüberschüsse auf der Seite der EU z.B. bei der Herstellung von
Kommunikationsgeräten, Computern und Fahrzeugen zu verzeichnen, was geringe positive
Effekte nach der Erweiterung erbringen könnte. 168 Verschiedene Analysen sprechen dafür,
daß bereits vor der Erweiterung mehrere zehntausend Arbeitsplätze durch den Handel mit den
MOE-Ländern gesichert werden konnten. So wurde z.B. der sich aus der intensiven
Arbeitsteilung mit Osteuropa ergebende Beschäftigungseffekt für Deutschland im Jahr 1993
auf 60 000 Arbeitsplätze geschätzt. 169
Zu bemerken wäre weiterhin, daß nur sehr wenige Untersuchungen die Nicht-Erweiterungs-
Kosten bzw. Nachteile aus der Verzögerung der Erweiterung für die EU in Betracht ziehen.
Wenn man die Nachteile als die entgangenen Integrationseffekte (insbesondere für Österreich
und Deutschland) betrachtet, so sind sie für die EU deutlich geringer als für die MOE-Länder.
Vorteile der Nichterweiterung könnten in Bereichen “Faktorwanderung des Kapitals” und bei
der Einsparung der Transfers an die neuen Mitglieder entstehen. 170 Die indirekten Nicht-
Erweiterungs-Kosten könnten jedoch erheblich sein, wenn man bedenkt, welche nicht
166 Vgl. Riedel, J., Pintarits, S.: Sozioökonomische Entwicklung in den EU-Beitrittsländern Polen und Tschechien sowie deren
Grenzregionen: Der Transformationsprozeß und seine Perspektiven, Teilprojekt D-2, Transnationales Projekt Preparity, in:
www.preparity.wsr.ac.at, Februar 2001, S. 49 f.
167 Vgl. Ragnitz, J.: EU-Osterweiterung: Auswirkungen auf die neuen Länder, in: Wirtschaft im Wandel Nr. 2/2002, S. 41-47, S. 42 ff.
168 Vgl. European Integration Consortium: DIW, CEPR, FIEF, IAS, IGIER, a.a.O., S. 5 f.
169Vgl. Bruecker, H.: Europäische Union: Osterweiterung beschleunigt Konvergenz, in DIW-Wochenbericht 14/97, S. 6.
170 Vgl. Breuss, F.: Kosten der Nicht-Erweiterung der EU für Österreich, a.a.O., S. 44.