25.11.2014 Views

Teoria Numeros C Ivorra Castillo

Teoria Numeros C Ivorra Castillo

Teoria Numeros C Ivorra Castillo

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

138 Capítulo 6. Cuerpos cuadráticos<br />

Como consecuencia, si recorremos las bases orientadas de un módulo M,<br />

las formas asociadas recorren una clase de equivalencia estricta. A módulos<br />

estrictamente similares les corresponde la misma clase de equivalencia estricta<br />

de formas.<br />

Tenemos, pues, una correspondencia que a cada clase de equivalencia estricta<br />

de módulos le asigna una clase de equivalencia estricta de formas (las<br />

asociadas a las bases orientadas de los módulos de la clase). Esta correspondencia<br />

sigue siendo suprayectiva (considerando sólo formas primitivas no definidas<br />

negativas), pues si a una forma f(x, y) le corresponde una base (α, β) yésta no<br />

está orientada, podemos tomar la base (ᾱ, ¯β), que da la misma forma y sí está<br />

orientada.<br />

Vamos a ver que también es inyectiva. Sean M y M ′ dos módulos que<br />

tengan asignada la misma clase de formas. Escogiendo adecuadamente las bases<br />

podemos suponer que M = 〈α, β〉, M ′ = 〈α ′ ,β ′ 〉 y que la forma asociada a ambas<br />

bases es la misma.<br />

En la prueba del teorema 6.3 hemos visto que N(α) tiene el mismo signo<br />

que el coeficiente de x 2 y lo mismo vale para la otra, luego N(α) yN(α ′ ) tienen<br />

el mismo signo. Por consiguiente las bases (1,β/α)y(1,β ′ /α ′ ) están ambas<br />

orientadas o ninguna lo está, según el signo de N(α). Pero sabemos que<br />

β/α y β ′ /α ′ son iguales o conjugados, y no pueden ser conjugados porque la<br />

conjugación invierte la orientación, así que son iguales. De aquí se sigue que<br />

M = α 〈1,β/α〉 = α 〈1,β ′ /α ′ 〉 (α/α ′ )M ′ , luego M y M ′ son estrictamente similares.<br />

Vamos a reflexionar sobre cómo las relaciones estrictas resuelven los problemas<br />

que nos aparecían con las relaciones no estrictas. Consideremos primeramente<br />

el caso de los cuerpo reales, donde la situación era peor. Dado un módulo<br />

M podemos considerar las clases estrictas [M], [M], [−M] y−[M], donde M es<br />

el módulo conjugado de M y −[M] representa a la clase de similitud estricta de<br />

los módulos γM con N(γ) < 0.<br />

Estas clases no son necesariamente distintas. Puede ocurrir que M = M (por<br />

ejemplo si en un cuerpo cuadrático un primo factoriza como p = p 2 , entonces<br />

M = p es su propio conjugado) y puede ocurrir [M] = −[M] (esto ocurre<br />

exactamente cuando hay unidades de norma negativa). Por lo tanto tenemos<br />

una, dos o cuatro clases estrictas.<br />

Si a M le corresponde la forma f(x, y) =ax 2 + bxy + cy 2 , entonces a M<br />

le corresponde f(y, x) (porque al conjugar se invierte la orientación y hay que<br />

cambiar el orden de la base), mientras que, según hemos probado, a −M le corresponde<br />

la forma −f(x, y). Por simple estética podemos transformar f(y, x)<br />

mediante el cambio x = −y, y = x y considerar la forma estrictamente equivalente<br />

ax 2 − bxy + cy 2 .Así, la biyección entre clases actúa como sigue:<br />

[M] ←→ [ax 2 + bxy + cy 2 ]<br />

[M] ←→ [ax 2 − bxy + cy 2 ]<br />

−[M] ←→ [−ax 2 − bxy − cy 2 ]<br />

−[M] ←→ [−ax 2 + bxy − cy 2 ].

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!