Du stéréotype à la performance : les ... - Archipel - UQAM

conventionnelle des Premières Nations. Le travail de Kent Monkman rejoint ainsi le propos
sur l'attirance interculturelle et l'érotisation de l'altérité avancé par Coco Fusco et Guillermo
G6mez-Pefia dans leur Couple in the Cage, de même que l'aspect queer et « two-spirited »
investi par Adrian Stimson à travers son personnage de Buffalo Boy. Le personnage de Miss
Chief défie la catégorisation homme/femme, alors que les protagonistes de Shooting Geroni­
mo rompent avec cette autre opposition binaire entre homosexualité et hétérosexualité. Les
deux comédiens acceptent de jouer le jeu de Curtis en échange d'argent qui servira à nourrir
leurs familles respectives, cependant qu'il se tisse entre eux une relation faite de camaraderie,
d'affection et de jalousie. Composé de sous-entendus et d'ambiguïté, l'univers de Monkman,
où il est possible d'être à la fois gay et père de famille, élargit les frontières et les catégories
de 1 'identité et de 1 'orientation sexuelle.
Un humour subversif et performatif
Une des tensions humoristiques et performatives de Shooting Geronimo réside dans le
fait de voir la volonté du personnage de Curtis échouer constamment. Comme l'écrit Greg A.
Hill (Drouin-Brisebois, 2008, p. 158), « le film critique la fascination d'Hollywood pour
l'Indien, ainsi que celle de divers cinéastes et photographes du tournant du siècle dernier qui
ont cherché à documenter le supposé crépuscule de la (des) "race(s) indienne(s)" ». Le ci­
néaste imaginé par Monkman veut mettre sous pellicule une construction stéréotypée de
l'amérindianité, mais cela ne fonctionne pas. Comme c'était le cas chez Terrance Houle, la
mise en scène de cet échec est faite de manière volontaire. lei, les circonstances, la subjectivi­
té des acteurs de même que les ruses de Miss Chief font constamment rater les projets du
réalisateur. En tentant de s'accrocher aux clichés, le film ne cesse de se transformer, de
glisser. « 1 must exp/ain again thot we are jloundering here », écrivait d'ailleurs Austin
(1962, p. 61 ; infra, p. 62) en essayant de décrire les potentiels échecs et insuccès du perfor­
matif. Dans le film de Monkman, sitôt qu'une prise se dessine, elle dévie, se sabote, jusqu'à
ce que ce soit les deux jeunes hommes amérindiens qui prennent le contrôle de la caméra
après la mort accidentelle du cinéaste.
241