Du stéréotype à la performance : les ... - Archipel - UQAM

-- -- -- - ----- ·- - ------------
s'avérait ici nécessaire pour illustrer que l'altérité incarnée par l'artiste est aussi confinée au
mutisme. G6mez-Pefia, pour sa part, avait la possibilité de parler, mais il le faisait unique­
ment si le public déposait cinquante sous dans la boîte à donations. Puisqu'il s'adressait aux
spectateurs dans un langage inventé et incompréhensible, on ne peut pas vraiment considérer
les discours du performeur comme des prises de paroles effectives. Mais un cliché peut-il
prendre la parole ? Peut-il communiquer avec autmi ? Les images sont-elles irrémédiable­
ment muettes? Si elles valent mille mots, comme le dit l'adage, peuvent-elles en prononcer
ne serait-ce qu'un? Les œuvres abordées répondent à ces questions à la fois par la négative et
par l'affirmative. Le travail de Terrance Houle et KC Adams représente des sujets immobiles
et cois. Les photographies d'Urban lndian et de Cyborg Hybrids exposent cependant une
autre forme de prise de parole, qui s'effectue par l'ironie et par le déplacement des clichés.
Tout comme les mots brodés par Adams sur les chandails que portent les personnes
qu'elle photographie, les œuvres de Heap of Birds constituent autant de cris muets. Elles
utilisent le langage et l'invective de manière silencieuse, ce qui est également le cas dans
Shooting Geronimo où, comme le veut l'esthétique du film muet, on n'entend pas les propos
des personnages, mais on les lit à l'écran. Dans ces œuvres, le mutisme devient une façon de
s'adresser au public et de lui donner à penser : « it 's important just to kind of voice the is­
sue», disait Heap of Birds (1999, en ligne ; infra, p. 259). Pour ces artistes, il importe
d'octroyer une voix aux Premières Nations, même si elle ne peut être réellement entendue.
Ainsi, c'est sur une sculpture que Jimmie Durham écrit (mais ne prononce pas): « Hello! J'm
Jimmie Durham». Les textes d' Yves Boisvert et de Josée Yvon mettent en scène des sujets
amérindiens qui se situent du côté de l'action et qui agissent avec un sentiment d'urgence,
laissant peu de place à la discussion verbale. À l'instar des autres œuvres abordées, le corps y
affirme sa présence et sa singularité avec force, souvent de manière subversive, mais ce corps
exprime une ambivalence profonde quant à la possibilité de prendre la parole. Car l'Indien
imaginaire ne parle pas. C'est une représentation non seulement figée, mais nmette. Fissurer
ce mutisme et prendre la parole à travers le silence des clichés constitue un des objectifs
majeurs des détournements des stéréotypes amérindiens que mettent en œuvre ces pratiques.
300