Le fantastique dans l'oeuvre romanesque de Marcel Brion

136
tel-00699768, version 1 - 21 May 2012
détraque et se révolte. Il y a alors mise en danger de la hiérarchie des créatures et de
l’équilibre du monde.
Dans L’Ermite au masque de miroir, le narrateur et Hélène entrent dans une
baraque de foire avec l’intention de s’amuser, « consentant à nous contenter d’amusements
enfantins (et à nous amuser), piqués d’étonnement et décidés à nous divertir, quoi qu’il
advienne (…) » (EMM, 13). Le fantastique commence par l’amusement, l’étonnement,
pour « appâter » et débouche sur un prometteur « quoi qu’il advienne ». Ils s’embarquent
sur un traîneau piloté par un nain et rencontrent un ermite. Qui est cet ermite ? Hélène et le
narrateur doutent de son identité. Il adresse la parole aux visiteurs. Il est revêtu d’un
capuchon et d’une robe de bure grise, d’un masque, de gants, de sandales à bouts carrés qui
le dissimulent. En cela, il ressemble aux automates du parc du Hesdin. Est-il un automate ?
Le doute s’exprime par le choix des verbes,
Soupçonner sous l’épais volet de bure de la robe et du capuchon autre chose qu’un corps
d’homme, un ingénieux mécanisme dont Dieu n’était plus responsable, nous vint à l’esprit.
(EMM, 16)
L’utilisation du verbe pouvoir avec un sens hypothétique,
(…) au temps de Philippe le Bon il pouvait y avoir, parmi les automates ingénieux groupés dans
le parc du Hesdin, un ermite artificiel ainsi appelé. (EMM, 44)
Le doute est renforcé par l’utilisation de « ou » qui laisse l’interprétation libre :
« Gris et brun son gant. Ou sa peau, grise et brune. Ou ses os. » (EMM, 34), l’utilisation
fréquente de « peut-être » : « Peut-être est-ce lui, dit Hélène, après avoir réfléchi. Peut-être
portait-il déjà sous son capuchon un masque de miroir » (EMM, 45), l’interrogation et les
parenthèses : « (Mais avait-il un cerveau ?) ». Les propos de l’ermite lui-même ne nous
éclairent guère : « Les conditions de ma naissance sont obscure et suspectes » (EMM, 63).
Son statut d’ermite retiré au fond d’une baraque de foire non plus. Le descriptif met en
scène un personnage équivoque :
En guise de réponse, il fit glisser silencieusement sa langue d’orvet entre ses grosses lèvres
contractées et tuméfiées par le métal de la bouche, gesticulant très haut des deux bras à droite et à
gauche, il me donna, au lieu d’un itinéraire précis, un vague conseil. (EMM, 49)
L’ermite parle une langue métallique. Sa bouche est rocailleuse. Son discours précis, mais
défiguré quelquefois par un bourdonnement coupé d’éructations, de hoquets et de basses notes
grondantes montant du fond du ventre. (EMM, 62)
Un vocabulaire équivoque se rapporte à une machine (« métal », « métallique »),
à un être humain (« langue, « lèvre », « bras », « bouche », « discours », « ventre »), à
l’animal (« orvet », « bourdonnement », « grondantes »), au monde minéral
(« rocailleuse »). Ce mélange fait songer à ce que Marcel Brion appelle le fantastique des
associations insolites, destiné à éveiller « la surprise, la curiosité, le plaisir de l’inhabituel –