01.05.2013 Views

Ruimte voor een democratische rechtsstaat - RePub - Erasmus ...

Ruimte voor een democratische rechtsstaat - RePub - Erasmus ...

Ruimte voor een democratische rechtsstaat - RePub - Erasmus ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

door <strong>een</strong> <strong>voor</strong>ziening naar analogie van de Franse préfectuur, de locale overheden in onderlinge<br />

samenwerking, eventueel gecoördineerd in <strong>voor</strong>gestructureerde samenwerkingsgebieden naar analogie van de<br />

Duitse Kreisen, of worden overgelaten aan het particulier initiatief van het maatschappelijke middenveld,<br />

professionele organisaties en bedrijfsleven.’ Toonen e.a. 1992, 182. Zie ook Mitchell-Weaver e.a. 2000.<br />

57 De rijksoverheid riep eerst omwille van de hygiëne en dan omwille van de volkshuisvesting <strong>een</strong><br />

instrumentarium in het leven waarmee ruimtelijke ordening wordt bedreven. Dit naast de al bestaande<br />

waterstaat. De eerste planfiguren werden gehanteerd door de gem<strong>een</strong>ten. Reeds in 1925 was er discussie over<br />

<strong>een</strong> bovengem<strong>een</strong>telijk plan vast te stellen door <strong>een</strong> regionaal orgaan, maar nog decennia later waren de<br />

gem<strong>een</strong>ten en het rijk in feite de enige actoren in de ruimtelijke ordening. Siraa 1989, 145-147. Pas met de<br />

vormgeving van het huidige stelsel van ruimtelijke ordening kregen de provincies <strong>een</strong> eigenstandige rol. Voor<br />

ruimtelijk beleid is het passende schaalniveau tussen gem<strong>een</strong>te en rijk <strong>een</strong> punt van <strong>voor</strong>tdurende discussie.<br />

58 Overgenomen uit De Koningh e.a. 1985, 13.<br />

59 De Boer 1988, 16. Ook de Nota architectuurbeleid uit 1991 noemde de inhoudelijke elementen van<br />

(architectonische) kwaliteit: gebruikswaarde, culturele waarde en toekomstwaarde. Daarbij werd opgemerkt<br />

dat de toekomstwaarde als afgeleide van culturele en gebruikwaarde kan worden opgevat. Ministerie van<br />

Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur & Ministerie van VROM 1991, 15. In het overzichtsdocument<br />

Cultuurbeleid in Nederland is het volgende opgenomen: ‘De ruimtelijke kwaliteit van Nederland is <strong>een</strong><br />

gezamenlijke verantwoordelijkheid van het rijk, de regionale en locale overheden en de marktpartijen. Samen<br />

moeten zij er<strong>voor</strong> zorgen dat investeringen in de stedelijke en landelijke ruimte <strong>een</strong> hoge ontwerpkwaliteit<br />

hebben. Naar de huidige opvatting gaat het daarbij niet all<strong>een</strong> om esthetiek maar om <strong>een</strong> integraal<br />

kwaliteitsbegrip waarin gebruikswaarde, culturele waarde en toekomstwaarde onlosmakelijk met elkaar zijn<br />

verbonden. Architectonische kwaliteit is “meer dan mooi all<strong>een</strong>”.’ Directie Voorlichting (1998) Cultuurbeleid<br />

in Nederland, Den Haag: Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, p. 127.<br />

<strong>Ruimte</strong>lijke kwaliteit werd in de volkshuisvestingsnota van staatssecretaris Johan Remkes als volgt verwoord:<br />

‘Om de stedelijke woonkwaliteit te bevorderen zijn naast de sociale kwaliteit en de mate waarin aan de<br />

woonwensen wordt voldaan nog meer aspecten van belang. Behalve de culturele kwaliteit, zoals architectuur<br />

en stedebouw, gaat het daarbij om bereikbaarheid als <strong>een</strong> belangrijke succesfactor <strong>voor</strong> de<br />

transformatieopgave en om de stedelijke milieukwaliteit. […] Kwaliteit gaat om woongebieden met gebruiks-,<br />

belevings- en toekomstwaarde.’ Ministerie van VROM 2000, 195-196. Het bureau RIGO stelde vast dat de<br />

verschillende waarden van woningmarkt en van duurzaamheid, waarin de spanning tussen economie en natuur<br />

en milieu is vervat, toch kunnen samengaan in <strong>een</strong> integraal oordeel over ruimtelijke kwaliteit. De Wildt e.a.<br />

1999. Hoewel de architectuurtheorie haar principes dus wel heeft, is architectonische of stedebouwkundige<br />

kwaliteit niet altijd het eerste punt van zorg in de Nederlandse architectuurwereld. De stormen van protest en<br />

verontwaardiging die belangengroepen en critici loslieten wanneer <strong>een</strong> opdrachtgever weloverwogen stelde de<br />

gewenste kwaliteit bij <strong>een</strong> buitenlandse ontwerper te gaan halen, demonstreerden dat in de culturele dimensie<br />

niet all<strong>een</strong> dwars door ruimte en tijd h<strong>een</strong> mensen met elkaar verbonden worden maar dat daar ook<br />

gem<strong>een</strong>schappen van elkaar gescheiden blijven door al te vertrouwde identiteiten en materiële belangen.<br />

<strong>Ruimte</strong>lijke kwaliteit is dan ook contextgebonden. Er kan ‘[…] worden geconstateerd dat aan ruimtelijke<br />

kwaliteit dermate veel beoordelingsaspecten zitten dat er slechts in beperkte mate aanspraak kan worden<br />

gemaakt op “objectief” of “intersubjectief” bepaalde gegevens. In toenemende mate spelen subjectieve<br />

147

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!