Ruimte voor een democratische rechtsstaat - RePub - Erasmus ...

nemen. Ik heb toen reeds gesteld dat mij dat te ver gaat. Er is nog geen verkenning geweest zodat niet
vaststaat over welk probleem we feitelijk spreken. Bij de probleemanalyse zou ook moeten worden
onderzocht wat de aanleg van de Westerscheldetunnel inhoudt voor de huidige brug bij Sluiskil en welke
ontwikkelingen er in het kader van Mainport Rotterdam te verwachten zijn in het havengebied van Terneuzen.
Tevens heb ik aangegeven dat voor de tunnel Sluiskil er nog geen begin van een prijsstelling is en dat er nog
geen signalen zijn dat er private partijen geïnteresseerd zijn in de realisering van dit project.’ TK 1998-1999,
26263, nr. 44. (In het kader van het Project Mainportontwikkeling Rotterdam werd bij wijze van alternatief
voor een Tweede Maasvlakte ondermeer nagegaan of havenbedrijvigheidsgroei mogelijk is in Zeeland.) De
minister schreef verder dat ze wacht op de uitkomsten van onderzoek gestart door Gedeputeerde Staten van
Zeeland. Op 29 april 1999 werden de minister door de CDA-kamerleden Gerd Leers en Siem Buijs
schriftelijke vragen gesteld over de afwikkeling van verkeer uit de Westerscheldetunnel en over het overleg
met Vlaanderen. De minister antwoordde dat de verkeersbelasting niet (te) groot zal zijn, dat de provincie
Zeeland reeds onderzoek verricht en dat tot dan toe in het reguliere ambtelijke overleg met het Vlaams Gewest
niet gesproken wordt over een overbelasting van Vlaamse infrastructuur na aanleg van de
Westerscheldetunnel. Aanhangsel Handelingen TK 1998-1999, nr. 1445, p. 2879. (In het Vlaams Parlement
merkte haar collega Steve Stevaert meer dan twee jaar later nog op: ‘[…] er is geen formeel overleg tussen
Vlaanderen en Nederland in verband met de tunnel van Sluiskil.’ Verslag van de vergadering op 23 oktober
2001 van de Commissie voor Openbare Werken, Mobiliteit en Energie.) Eind 2001 antwoordde Netelenbos op
schriftelijke vragen bij de behandeling van het MIT 2002-2006 in de Tweede Kamer dat het Ministerie van
Verkeer en Waterstaat de provincie Zeeland vraagt om een ‘business case’ te ontwikkelen waaruit ondermeer
moet blijken hoe de tunnel bekostigd zou kunnen worden. TK 2001-2002, 28000 A, nrs. 10, 13.
Op 2 april 2001 gaf Netelenbos in een tweede ronde van bestuurlijk overleg aan dat knelpunten op de
hoofdinfrastructuur van na 2010 later worden opgenomen in het MIT en nu worden vermeld in deel 3c van het
nationaal verkeers- en vervoersplan. Een tunnel bij Sluiskil stond niet al in deel 1c, maar die komt nu wel op
het lijstje mits, zo gaf de minister aan, die tunnel bij realisatie privaat gefinancierd wordt. Eventuele
knelpunten op de hoofdinfrastructuur van voor 2010 konden worden verwoord als ICES-claim met het oog op
versnelde uitvoering. De minister bepaalde of die claims werden doorgeleid. De verbinding tussen de A58
(door Zuid-Beveland en Walcheren) en de Westerscheldetunnel stond dan bijvoorbeeld nog niet op het lijstje
voor doorgeleiding omdat het geen rijksinfrastructuur is. De provincies Zeeland, Noord-Brabant en Limburg,
verenigd in de Alliantie Zuid-Nederland, dienden inderdaad gezamenlijk een ICES-claim in en vroegen
ondermeer veel geld voor spoorontsluiting van de Westerscheldehavens, het verbinden van de
Westerscheldetunnel aan het snelwegennet en voor een tunnel bij Sluiskil. De provincie Zeeland heeft voor
die projecten onvoldoende middelen. In een algemeen overleg in juni 2001 antwoordde de minister de Vaste
Commissie voor Verkeer en Waterstaat: ‘Een tunnel bij Sluiskil is bewust niet ingebracht in ICES, omdat er in
Zeeland een plan is uitgewerkt op basis waarvan het mogelijk moet zijn om de tunnel te realiseren met behulp
van de provincie, PPS en eventuele tolopbrengsten, dus zonder directe geldstroom van het rijk. De
realiteitswaarde van dit plan zal worden beoordeeld.’ TK 2000-2001, 17741, nr. 36, p. 4. In februari 2002
bleek overigens dat door lagere aardgasbaten de hoeveelheid geld door de ICES te verdelen, veel lager is dan
tot dan toe werd aangenomen.
31
Verslag van de vergadering op 19 februari 2001 van de Commissie Verkeer en Vervoer, p. 5.
218