Ruimte voor een democratische rechtsstaat - RePub - Erasmus ...

ervaren van Rotterdam bij aankomst niet alleen dient plaats te hebben op een voorplein, maar ook al in
de trein zelf. Alsop ziet het oude postsorteercentrum als waardevol gebouw en transformeert het het
liefst tot hotel en niet tot parkeergarage, zoals in de werkgroepen wel geopperd is. Het parkeren is
volgens Alsop een onderdeel van het geheel van de mobiliteit en niet een bijkomende kwestie. Noord in
dit proces vergelijkt hij met Schotland, hetgeen een waardering van weerbaarheid lijkt te zijn.
- De presentatrice loopt ook de hal in om mensen de microfoon voor te houden. Wanneer ze hem vraagt
om een reactie, stelt Joost Schrijnen van dS+V dat de auto in de maatschappij een herwaardering beleeft,
er zijn er dan ook zes miljoen van. Het wegdenken van de auto in plannen vindt hij niet best en
Schrijnen wijst nog op de fly-in als serieuze gedachte. Die fly-in is door anderen deze avond erg weinig
genoemd, en dan alleen afwijzend. Volgens Schrijnen is in internationaal opzicht automobiliteit en
parkeren in Rotterdam erg goedkoop, dus het beprijzen kan nog verder gebracht worden.
- De deelnemers doen nauwelijks of geen poging om uit de opgave van de partijen aan de stedebouwers te
breken in een tegenreactie die links of groen genoemd kan worden. Een zware component urban
entertainment (een nachtdiscotheek) zou daar aanleiding voor zijn. Kombrink nuanceert het urban
entertainment als trekker in het programma door erop te wijzen dat deze component in evenwicht met de
rest van het centrum moet blijven en dat deze op de stationslocatie sowieso aanvullend is. De retail kan
belangrijker zijn op de stationslocatie als aanvulling op de mobiliteitsfunctie. Alsop stelt voor om de
term ‘urban entertainment’ maar uit de discussie te bannen. Verder geeft Kombrink nog
procesinformatie in de zin dat hij weergeeft dat de volumes van de diverse programmaonderdelen in
scenario’s worden uitgewerkt, waarbij er oog is voor een uitbreiding van het wonen indien de andere
functies niet ‘gevuld’ worden. Stadspartij-raadslid Couwenberg springt in op een door haar
gepercipieerde strijdigheid tussen de omvang van het wonen volgens de wethouder en volgens de
medewerker van het ontwerpbureau. Zij brengt hierbij haar van de raadsmeerderheid afwijkende
partijpolitieke standpunt naar voren. Hierop antwoordt Van Hoof dat er voor de langere termijn gepland
wordt en dat daarmee een variatie in de verhouding tussen de functies ook wordt verondersteld.
- Bij de afsluiting vraagt de presentatrice aan Van Hoof wat er verder met de deelnemers gebeurt. Hij
bedankt de meedenkers heel hartelijk en wil het participatietraject volhouden, waarvan deze
werkgroepen voor het masterplan maar het begin vormden. In september zijn er de eerste
ontwerpbeelden om de discussie te voeden en in het najaar zijn er uitkomsten van een
autobereikbaarheidsonderzoek en het eigenlijke masterplan. De inbreng van de werkgroepen wordt nog
in een bundel aan ondermeer de raadsleden overgedragen.
Impressie van de avondbijeenkomst voor inspraak op het masterplan Rotterdam Centraal
op 15 mei 2001 te Rotterdam
- De bijeenkomst, door de onderzoeker bijgewoond tot de pauze, heeft plaats in de burgerzaal van het
stadhuis. De toch al rijk gedecoreerde ruimte is smaakvol ingericht met tafels en stoelen, en de
(permanent aanwezige) zetels staan nog aan de zijden van de zaal. Plankaarten en een projector en
projectscherm staan opgesteld. Op het aangegeven moment van aanvang, 19.30 uur, is er nog geen
publiek in de zaal. Er klinkt een stemmig muziekje. Het publiek wordt op de omloop, voor de zaal,
koffie aangeboden. Bij binnenkomst wordt mensen gevraagd zich te registreren en om aan te geven of
zij wensen in te spreken.
271