aportes para uma hermenêutica da identidade e da práxis docente

115
adquirem uma dimensão simbólica, um significado simbólico no universo do discurso, da
reflexão, da significação com o si-mesmo. O sonho, o onírico é uma forma de
manifestação, não a única, do símbolo, mas que sempre remete a um sentido oculto. É na
narrativa do sonho que ocorre a simbolização, a dimensão simbólica, e não no sonho por si
só. É na narrativa do sonho que vai se constituindo o seu sentido. Ou seja, o sonho só nos é
acessível, só faz sentido, no despertar. É na linguagem que o cosmos, o desejo e a
imaginação poética ascendem à palavra. O que caracteriza a riqueza do símbolo é o seu
caráter multifacetado, a sua linguagem multívoca. O símbolo, como tal, não apresenta uma
interpretação unívoca, única e exclusiva. No momento em que a interpretação do símbolo
se tornar unívoca, ela com facilidade se transforma em signo, pois se fecha, se reduz, se
limita. Nessa direção, podemos dizer que a teoria freudiana está mais próxima do signo do
que do símbolo, pois reduz a interpretação dos símbolos à questão onírica. E, esta, à
questão sexual, à questão fálica. Ela é, dessa maneira, um processo de regressão, de olhar
essencialmente para trás.
Em oposição ao pensamento regressionista de Sigmund Freud, Ricoeur afirma que
os símbolos são “portadores de dois vetores: repetem nossa infância e exploram nossa vida
adulta” 277 . Para Ricoeur, os símbolos autênticos são verdadeiramente regressivos e
progressivos, pois é mergulhando na infância e revivendo-a oniricamente que os símbolos
representam a projeção das próprias possibilidades. Ele cria, assim, um movimento
dinâmico de regressão-progressão, de regressão ao inconsciente e da progressão à
consciência de si.
Na sua reflexão sobre a modernidade e na busca por opor a problemática do
símbolo à visão cartesiana, que pecou pela busca da objetividade radical, e à husserliana do
ponto de partida e da busca do sentido original, Ricoeur afirma que “queremos recarregar a
nossa linguagem. (...) Não é o pesar das atlântidas desmoronadas que nos anima, mas a
esperança de uma recriação da linguagem” 278 . Ele não prevê auxílio expressivo na
categoria da suspeita, da desconstrução, da negação, das rupturas e nem na regressão, pois
dá expressiva ênfase ao olhar para a frente, para a projeção, para a fé. Por essas e outras
razões, Ricoeur é chamado de “hermeneuta da confiança” 279 , pois se dirige para frente,
para o mundo que nos abre o sentido a ser interpretado. No seu posicionamento, utiliza,
277 Paul RICOEUR, Da interpretação, p. 401.
278 Paul RICOEUR, Conflito das interpretações, p. 243.
279 Jean GRONDIN, Introdução à hermenêutica filosófica, p. 44. Benno DISCHINGER,
Apresentação, p. 17.