aportes para uma hermenêutica da identidade e da práxis docente

88
destituído de base racional. 189 Ele considera a “teoria como incoerente” e as construções
centrais, o arquétipo e o símbolo, como inválidos. 190 Na sua argumentação crítica, Bucher
afirma que a forma de conceber o inconsciente coletivo e os arquétipos não são
logicamente construídos.
Podemos contrapor ao pensamento de Bucher o do próprio Jung. Na sua
argumentação a respeito do conceito de arquétipo e num processo de autojustificação, Jung
reconhece não ser um filósofo, mas um empirista que se mantém fiel ao ponto de vista
fenomenológico 191 , e que sua problemática intelectual não pretende ter uma validade
universal. 192 Apesar dessa declaração, devemos reconhecer que Jung, com a sua reflexão
sobre o pensamento oriental, especialmente o religioso, tem um alcance maior do que a
realidade ocidental européia. Entretanto, o principal argumento do próprio Jung a respeito
da crítica de Bucher é a reflexão que faz sobre o desdobramento das idéias de Kant:
(...) pouco a pouco foi-se abrindo caminho à intuição de que o pensar, a
razão, a compreensão, etc., não são processos autônomos, livres de
qualquer condicionamento subjetivo, apenas a serviço das eternas leis da
lógica, mas sim funções psíquicas agregadas e subordinadas a uma
personalidade. A pergunta não é mais se isto ou aquilo foi visto, ouvido,
tocado com as mãos, pesado, contado, pensado e considerado lógico. 193
Na explanação sobre o princípio metodológico da análise dos produtos do
inconsciente, Jung afirma que os “conteúdos de natureza arquetípica” são algo
essencialmente inconsciente e que, portanto, “é impossível indicar aquilo a que se refere.
Toda interpretação estaciona necessariamente no ‘como se’” 194 . O núcleo de significado
pode ser circunscrito, mas não descrito, pois só se tem acesso ao inconsciente que se
tornou consciente ou que se expressa metaforicamente, através de mitos, símbolos, contos
de fadas, imagens oníricas ou não, imagens de artes e outras formas de expressão que não
sejam do raciocínio lógico. Ou seja, a reflexão sobre o pensamento simbólico não pode se
deter no raciocínio lógico ou se limitar a este, assim como também não pode ser
determinada unicamente pelo empirismo, senão seria difícil elaborar uma hermenêutica
reflexiva e simbólica sobre a identidade docente. Ao mesmo tempo, é necessário
reconhecer que a personalidade de cada pensador influencia a sua forma de pensar,
articular suas idéias e de se correlacionar com a sociedade e com sua situação existencial.
189
Anton BUCHER, Symbol – Symbolbildung – Symbolerziehung, p. 167.
190
Id., ibid., p. 182.
191
Carl Gustav JUNG, Psicologia e religião, § 02.
192
Carl Gustav JUNG, Os arquétipos e o inconsciente coletivo, § 149.
193 Id., ibid., § 150.