aportes para uma hermenêutica da identidade e da práxis docente

116
inclusive, uma metáfora carregada de dureza na linguagem: “para além do deserto da
crítica”.
O uso dessa metáfora dá o indicativo do paradigma concepcional de símbolo: “o
símbolo dá a pensar” 280 , para além de toda a crítica redutora. 281 A partir desta frase,
bastante concisa, o autor desdobra e destaca duas questões: a primeira é que o símbolo dá.
Não é a pessoa que põe o sentido, mas o próprio símbolo é que dá o sentido. Isto revela,
por um lado, a autonomia do próprio símbolo e a sua dimensão aberta e, por outro lado, a
necessidade de uma atitude de abertura interpretativa da pessoa que se relaciona com o
símbolo, e com o mito, pois é necessário deixar o símbolo falar. Quando o símbolo fica
atrelado unicamente à simbólica da alma, da psique, por exemplo, pode ser tornar
iconoclasta e o símbolo começa a ser destruído, pois deixa de tocar em vários registros:
cósmico e existencial. 282 A segunda questão é que o símbolo dá a pensar. Ele não permite a
passividade do ouvinte. O símbolo dá a pensar, pois “tudo já está dito em enigma e é
preciso começar e recomeçar na dimensão do pensar” 283 .
Todos os símbolos dão a pensar, mas os “símbolos do mal mostram de uma
maneira exemplar que há sempre mais nos mitos e nos símbolos do que toda nossa
filosofia” 284 . Para Ricoeur os “símbolos do mal” não somente revelam um sentido cósmico
e existencial, mas também promovem consolação, revelam a culpabilidade e a redenção, a
finitude humana e a abrangência das relações. Na compreensão da simbólica do mal,
transparece a dimensão do “duplo sentido”. Apesar desse destaque, os demais símbolos e
mitos dão a pensar.
Uma outra dimensão subjacente à categoria pensante do símbolo está na categoria
da temporalidade. Ricoeur afirma:
Graças à estrutura de uma história que teve lugar “naquele tempo”, in illo
tempore, nossa experiência recebe uma orientação temporal, dirigida de
um começo para um fim, da memória para a esperança 285 .
O símbolo está situado num “tempo” não fechado, não localizado
cronologicamente, pois é o seu sentido que lhe dá valor simbólico. Assim como é a própria
280
Paul RICOEUR, Conflito das interpretações, p. 243. Em Da interpretação, p. 41, Ricoeur usa a
expressão: “o símbolo faz pensar”.
281
Paul RICOEUR, Conflito das interpretações, p. 240. Ricoeur aponta Freud, Marx, Nietzsche e
Feuerbach como representantes da teoria da suspeita e os acusa de reducionistas.
282
Paul RICOEUR, Conflito das interpretações, p. 260.
283
Idem.
284
Paul RICOEUR, Da interpretação, p. 421.
285
Paul RICOEUR, Conflito das interpretações, p. 267.