Leitlinien zur Erstellung sozioökonomischer ... - ECHA - Europa

SOZIOÖKONOMISCHE ANALYSE – ZULASSUNG
128
Tabelle 14 Ergebnisse der Unsicherheitsanalyse
Annahmen/Daten/
Schätzungen
Zur Bewertung der
Auswirkungen
herangezogene
Standardannahmen/daten/-schätzungen
Grad der
Unsicherheit/
alternative
Annahmen
Diskontierungssatz 4 % Dies stellt unter
Umständen eine
Unterschätzung des
künftigen
Nettonutzens der
ökologischen und
gesundheitlichen
Auswirkungen dar,
die nach Ablauf von
30 Jahren eintreten
könnten. Für die
Sensitivitätsanalyse
könnte ein sinkender
Diskontierungssatz
verwendet werden.
CO2-Schattenpreis 20 EUR/Tonne
Für die
Sensitivitätsanalyse
könnte die Schätzung
des Schattenpreises
von Kohle im
Vereinigten
Königreich in Preisen
des Jahres 2008
(26 GBP/t) verwendet
werden.
4.3.4 Schritt 4.4: Entscheidung über die weitere Vorgehensweise
Potenzielle Auswirkungen auf das
Ergebnis der SEA
(In diesem Feld sollte der Antragsteller
die Ergebnisse der Anwendung
sinkender Diskontierungssätze
aufzeigen.)
(In diesem Feld sollte der Antragsteller
aufzeigen, wie sich die Verwendung
des Preises von 20 EUR/t sowie der
VK-Schätzung von 26 GBP/t auf das
Ergebnis der SEA auswirken.)
Nach dem Vergleich der Auswirkungen und der Durchführung einer Unsicherheitsanalyse können
alle zentralen Auswirkungen und die Ergebnisse der Unsicherheitsanalyse dargestellt werden.
Es ist wichtig, die signifikantesten Auswirkungen gemeinsam mit den zentralen Annahmen zu
beschreiben, um die transparente Darstellung der Analyse zu gewährleisten. Darüber hinaus ist auch
die Beschreibung der Auswirkungen wichtig, die als weniger bedeutend bewertet wurden. Damit
wird deutlich, dass diese Auswirkungen tatsächlich berücksichtigt wurden.
Um eine Schlussfolgerung zu ziehen, müssen die positiven und negativen Auswirkungen
gegeneinander abgewogen werden, wobei jedes Szenarium der „Nicht-Verwendung“ zu
berücksichtigen ist. Diese Abwägung kann zu den folgenden Ergebnissen führen, die unter
Umständen einen erneuten Durchlauf bestimmter Schritte der SEA erforderlich machen:
1. Es kann keine eindeutige Schlussfolgerung gezogen werden, bevor nicht ein weiterer Durchlauf
mit einer ausführlicheren Bewertung durchgeführt wurde. Rückkehr zu Stufe 2 und Prüfung des
Umfangs der SEA oder zu Stufe 3 und bessere Ermittlung und Bewertung der Auswirkungen.
2. Ist es unwahrscheinlich, dass der Nutzen (einschließlich vermiedener Kosten) der fortgesetzten
Verwendung die (gesundheitlichen und ökologischen) Risiken der fortgesetzten Verwendung
überwiegt, sollte der Antragsteller überlegen, ob er den Antrag weiter verfolgt, da dieser kaum
Aussicht auf Erfolg hat.