Leitlinien zur Erstellung sozioökonomischer ... - ECHA - Europa

SOZIOÖKONOMISCHE ANALYSE – ZULASSUNG
178
• Häufig sind Studien nur in unzureichender Qualität und/oder Zahl verfügbar. Ein Benefit
Transfer ist nur so zuverlässig wie die ursprüngliche Studie.
• Die erwartete Änderung infolge neuer Projekte oder Maßnahmen überschreitet
möglicherweise den Rahmen der vorherigen Studien.
• Bei der Umrechnung einer eigenständigen Veränderung (z. B. der Umweltqualität) in
marginale Einheiten zur Bewertung der neuen Maßnahme können Probleme auftreten.
• Der Versuch, einen Zugewinn (z. B. an Umweltqualität) zu bewerten, kann problematisch
sein, wenn sich die ursprüngliche Bewertung auf einen Verlust (an Umweltqualität) bezieht.
• Unmöglichkeit oder Versäumnis der Berücksichtigung von Unterschieden zwischen Studien-
und Politikort im Transfermodell oder -verfahren.
Mögliche Zeitpunkte der Anwendung dieser Methode (im SEA-Verfahren)
In der Regel ist es bei der Erstellung einer SEA nicht möglich, alle Auswirkungen anhand der
normalerweise verfügbaren Daten zu schätzen. Verfahren der Wertübertragung sind unter
Umständen besonders dann hilfreich, wenn es in einer SEA ausreicht, Auswirkungen „über den
Daumen gepeilt“ anzugeben, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen. Besonders relevant sind
sie zudem, wenn andere Monetarisierungsverfahren aufgrund zeitlicher und finanzieller Zwänge
ausgeschlossen sind.
Anlage B zur Bewertung der Auswirkungen beinhaltet Beispiele für Tabellen mit Benefit-Transfer-
Werten, die im Rahmen von EU-Initiativen entwickelt wurden. Sie umfassen einige gesundheitliche
und ökologische Auswirkungen, wurden mittels einer Meta-Analyse ermittelt und von den
Mitgliedstaaten anerkannt.
Beispiel für die Anwendung dieser Methode
Es gibt einige Datenbanken mit Monetarisierungsstudien, und es ist davon auszugehen, dass künftig
weitere Datenbanken zur Verfügung gestellt werden. Ein aktuelles Beispiel für eine solche
Datenbank ist die Datenbank EVRI. EVRI umfasst etwa 1 500 bis 2 000 Monetarisierungsstudien
und wird regelmäßig um neue Studien ergänzt. Zwar dürfte die Verwendung von
Monetarisierungsstudien nicht allzu häufig für SEA infrage kommen, jedoch zeigt das folgende
Beispiel, wie solche Studien genutzt werden können, um ein Verständnis der wahrscheinlichen
Größenordnung bestimmter Auswirkungen zu gewinnen.
Die Monetarisierung von Freizeitnutzen wurde bereits besonders umfassend untersucht, da sich
zahlreiche Studien mit diesem Thema befasst haben. In einer der über die Datenbank EVRI
zugänglichen Studien wurden die für Freizeitnutzen 40 verfügbaren Werte aus einer Reihe von
Primärstudien zusammengefasst. Es handelt sich also um eine Metastudie, welche die Basis für die
40 Rosenberger, Randall S., Loomis, John B. (2001), Benefit transfer of outdoor recreation use values: A technical
document supporting the Forest Service Strategic Plan. Gen. Tech. Rep. RMRS-GTR-72. Fort Collins, CO: U.S.
Department of Agriculture.