Leitlinien zur Erstellung sozioökonomischer ... - ECHA - Europa

SOZIOÖKONOMISCHE ANALYSE – ZULASSUNG
192
Ebenso entspricht im Falle eines Unternehmens, das in die Modernisierung seiner vorhandenen
Maschinen investiert, der Wert des dadurch erzielten zusätzlichen Outputs der
„Grenzproduktivität des Kapitals“ für diese spezielle Investition. In Fortsetzung dieser Analogie
können beispielsweise Neuinvestitionen in das öffentliche Bildungswesen zu einer besser
ausgebildeten Gesellschaft und Arbeitnehmerschaft führen. In diesem Falle könnte die
„Grenzproduktivität des Kapitals“ in produktiveren Arbeitskräften oder Einsparungen durch
einen geringeren Schulungsaufwand bestehen. Unter der Annahme, dass der Konsum
kontinuierlich wächst (wie dies im letzten Jahrhundert der Fall war), impliziert ein sinkender
Grenznutzen des Konsums, dass künftiger zusätzlicher Konsum weniger wert ist als heutiger
Konsum.
Häufig wird das Risiko als dritter Grund für die Diskontierung genannt. Gemeint ist die mit
bestimmten Kosten und Nutzen (einer bestimmten Partei) verbundene Unsicherheit, die sich häufig
darin niederschlägt, dass für die Beschaffung der diesbezüglichen finanziellen Mittel zu
unterschiedlichen Zeitpunkten ein Zinsaufschlag verlangt wird. Bei der Diskontierung wird implizit
davon ausgegangen, dass ein solcher Spread möglich ist. Bei der Evaluierung von
Investitionsvorhaben ist ein derartiger Risikoaufschlag gemeinhin üblich. Für eine SEA empfiehlt
es sich jedoch, solche Kosten als gesonderten Posten zu verbuchen und nicht über den
Diskontierungssatz, da dieser den allgemeinen Preis für das Warten widerspiegelt und das Risiko
ausschließlich mit bestimmten Kosten und Nutzen in Zusammenhang steht.
Wie oben festgestellt, führt die Diskontierung dazu, dass Auswirkungen, die weiter in der Zukunft
auftreten werden, einen geringeren Barwert haben als kurzfristige Auswirkungen. Daher wurde
vorgebracht, dass für bestimmte ökologische, gesundheitliche und generationenübergreifende
Auswirkungen keine Diskontierung angewendet werden sollte. Viele der diesbezüglich angeführten
Argumente sind im Wesentlichen moralischer Natur: Ist beispielsweise ein Todesfall nach fünf
Jahren weniger schwerwiegend als ein Todesfall nach zwei Jahren? Sollte man von jeglichen
derartigen Vergleichen im Zuge der wirtschaftlichen Evaluierung Abstand nehmen?
Diese Überlegungen sind durchaus angebracht und sollten daher bei der Würdigung und
Berichterstattung gesondert betrachtet werden. Allerdings trifft es ebenso zu, dass in der Praxis
Menschen, Unternehmen und Regierungen in ihren alltäglichen Entscheidungen solche
Abwägungen vornehmen. Es empfiehlt sich, diesbezüglich nicht eine implizite, sondern vielmehr
eine explizite Vorgehensweise zu wählen, um Einblicke in die (möglichen) Folgen und die mit der
betreffenden Entscheidung verbundenen Abwägungen zu gewinnen.
D.2 Wahl des Diskontierungssatzes
Die Wahl des Diskontierungssatzes kann das Ergebnis des Vergleichs der verschiedenen
Auswirkungen innerhalb der SEA verändern. Treten beispielsweise einige Kosten vorwiegend in
der Zukunft auf, würde die Verwendung eines hohen Diskontierungssatzes für sich genommen
bereits den Barwert dieser Kosten verringern. Dies ist von besonderer Bedeutung, wenn der zu
betrachtende Zeitraum eher lang sein muss; ein relativ hoher Diskontierungssatz sorgt effektiv
dafür, dass Wirkungen, die in fernerer Zukunft liegen, praktisch keinerlei Gewicht beigemessen
wird.
Die nachstehende Tabelle zeigt den Nutzen eines vermiedenen Krankheitstages unter Verwendung
einer hypothetischen Schätzung von 200 EUR. Es wird deutlich, wie sich der Diskontierungsfaktor
in Abhängigkeit vom Diskontierungssatz und dem Zeitpunkt der Auswirkung ändert. Darüber
hinaus ist der Tabelle zu entnehmen, dass bei einem Diskontierungssatz von 4 % die geschätzten
Einsparungen durch einen vermiedenen Krankheitstag im 10. Jahr mit 135,11 EUR, im 100. Jahr