Leitlinien zur Erstellung sozioökonomischer ... - ECHA - Europa

ANLAGE D: DISKONTIERUNG
werden, um die Veränderung ihres Wertes im Zeitverlauf entsprechend dem wachsenden
Einkommen zu berücksichtigen (d. h. durch eine zunehmende Zahlungsbereitschaft für den
Schutz/Erhalt der Umwelt). Es ist also nicht angebracht, niedrigere Diskontierungssätze zu
verwenden, um Unsicherheiten und eine unterschiedliche Wertschätzung dieser Auswirkungen in
verschiedenen Generationen zu kompensieren.
Um ein einfaches Beispiel zu nennen: Wird eine neue Schutzausrüstung zur Reduzierung der
Exposition gegenüber Emissionen vorgeschlagen, so würde deren Einführung zu Verbesserungen
der Gesundheit der Beschäftigten führen, die mit diesem Stoff arbeiten. Basiert der Nutzen über die
Lebensdauer der Ausrüstung auf der Summe des diskontierten Nutzens der einzelnen Jahre (unter
Heranziehung des Nettobarwerts) und wird von einem steigenden gesellschaftlichen Einkommen
ausgegangen, werden künftige Generationen diesen Nutzen womöglich hoher schätzen als die
gegenwärtigen Generationen. Um dem Rechnung zu tragen, sollte der Ansatz nicht lauten, den
Diskontierungssatz zu senken, sondern darauf abzielen, künftige Generationen durch die Erhöhung
der Wertschätzung für diesen Nutzen in der Zukunft einzubeziehen.
Generationenübergreifende Aspekte
Das Konzept des „produktiven“ Kapitals fügt sich nahtlos in den Themenbereich
generationenübergreifender Aspekte ein. Ohne Diskontierung würde ein heute gerettetes Leben
ebenso hoch bewertet wie ein im Jahr 2050 gerettetes Leben. Durch die Diskontierung würde
jedoch berücksichtigt, dass die gegenwärtige Investition derzeit x EUR einsparen und bis 2050
verwendet würde, um weitere Leben zu retten. Es muss jedoch ein Gleichgewicht oder Kompromiss
gefunden werden, da künftig eintretender Nutzen nicht aufgrund unserer Ungeduld über Gebühr
benachteiligt werden sollte.
Die Berücksichtigung von Auswirkungen, die über einen langen Zeitraum hinweg auftreten (dies ist
insbesondere für PBT- und vPvB-Stoffe relevant), macht die Bestimmung des Diskontierungssatzes
sehr schwierig. Die Hauptgründe hierfür liegen darin, dass wir die Präferenzen künftiger
Generationen nicht kennen und die Raten des Einkommens- und Wirtschaftswachstums unsicher
sind. Dies führte dazu, dass der Gedanke sinkender Diskontierungssätze zunehmend Beachtung
fand (Groom et al., 2005). Beispielsweise nahm die Regierung des Vereinigten Königreichs
aufgrund der Unsicherheit der wirtschaftlichen Bedingungen sinkende soziale Raten in das
Grünbuch des Schatzamtes und damit in die offiziellen Leitlinien für die Würdigung der Vorhaben
und politischen Strategien der Regierung auf.
Die Einbeziehung von im Zeitverlauf sinkenden sozialen Raten könnte die Berücksichtigung der
folgenden Aspekte erlauben:
• Künftige Änderungen der Präferenzen: Die Präferenzen von Einzelpersonen und Gesellschaften
dürften sich im Laufe der Zeit immer wieder ändern, und auch ihre Haltung gegenüber
künftigen Generationen und potenziellen menschlichen Katastrophen ist womöglich nicht
unabänderlich.
• Unsicherheit bezüglich der künftigen wirtschaftlichen Bedingungen: Zukunftsprognosen,
insbesondere wenn sie über 30 Jahre hinausgehen, sind sehr schwierig und werden sehr
kontrovers diskutiert. Ein von optimalem Wachstum ausgehendes Wirtschaftsmodell kann um
ein „Vorsichtsmotiv“ ergänzt werden, das mehrere Annahmen bezüglich der Zukunft verlangt.
In einer vorsichtigen Gesellschaft sparen die Menschen, weil die Zukunft ungewiss ist und sie
Vorsorge treffen möchten. Gollier (2002) ist der Auffassung, dass sich eine vorsichtige
Gesellschaft umso mehr um die Zukunft bemühen dürfte, wenn diese ungewisser ist. Dem
würde durch die Senkung des Diskontierungssatzes Rechnung getragen, sodass mehr
Investitionen (welche der Zukunft zugutekommen) rentabel werden. Die Verwendung eines von
201