Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

44a. reunión - 5a. sesión extraordinaria
requiere de leyes específicas y de un respaldo presupuestario y financiero para su ejecución.
Esperemos que esto esté contemplado en el presupuesto del año próximo.
También se dijo que la naturaleza política y jurídica del Estado de derecho otorga al poder
constitucional la facultad de disponer de todos los recursos humanos y materiales para consolidar
la paz interior, resguardando la vida, el honor y el patrimonio de todos los habitantes. Sin
embargo, en este proyecto de ley no se habla de la paz interior.
Además, se agregaba en el documento que, para el cumplimiento del precepto constitucional
de consolidar la paz interior se deberá dictar una ley específica que contemple las posibles agresiones
contra la seguridad interior. Esto sólo está mencionado en los fundamentos del proyecto.
Se sostuvo que es una preocupación constante de las fuerzas políticas representadas desalentar
y oponerse a toda acción, cualquiera fuera su origen, que tienda a provocar o mantener
diferencias entre los sectores civiles y militares de la comunidad nacional.
—Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º de la
Honorable Cámara, doctor Eduardo Alberto Duhalde.
Sra. Alsogaray.—Finalmente se manifestó que los partidos políticos coincidían en declarar
que en el espíritu de la unidad nacional y en el marco de las pautas sintetizadas en esta comisión
de la Mesa del Consenso se oriente el tratamiento parlamentario de la legislación referida a la
Defensa Nacional. Esto fue consensuado. De ahí en adelante se acabó el consenso.
El proyecto de ley que consideramos cuenta con el apoyo de varios bloques que integran esta
Honorable Cámara: radical, justicialista, intransigente y demócrata cristiano. Por lo que yo sé
esta iniciativa no tiene el apoyo del interbloque del centro, a pesar de que casi todos los partidos
que lo integran estuvieron presentes en la Mesa del Consenso.
Por eso, al adelantar nuestro voto negativo y fundamentar la disidencia total que formulé en
la comisión, quiero hacer algunas reflexiones sobre el proyecto de ley en general y sobre la argumentación
del señor diputado Zubiri con relación a este acta de defunción de la doctrina de la
seguridad nacional.
De las dos definiciones citadas por el señor diputado Zubiri —una del asesor de la comisión
de Defensa y otra de un señor diputado cuyo nombre no conozco porque no fue mencionado,
pero que pertenece a la bancada justicialista— es interesante aquella que habla de que la doctrina
de la seguridad nacional significa los fusiles apuntando hacia el interior. Esto me hace recordar
las palabras pronunciadas por el general Perón cuando hizo entrega de los sables a los cadetes
egresados del Colegio Militar el 25 de mayo de 1974. Él no estaba tan preocupado por el tema
de la doctrina de la seguridad nacional, ya que manifestó en ese acto que los grandes objetivos
nacionales plasmados en la Constitución Nacional servirán de guía para saber adónde deben
apuntar las armas.
Al general Perón no le preocupaba mucho si las armas apuntaban hacia adentro o hacia
afuera. Es evidente que la preocupación mencionada a veces también le faltó al partido de la
Unión Cívica Radical cuando Yrigoyen —debemos remontarnos al pasado— tuvo que recurrir
a los fusiles apuntando hacia adentro por los hechos que son recordados en la historia argentina
con títulos bastante dramáticos como el caso de la Semana Trágica. Tampoco ahí estaban tan
preocupados por saber hacia dónde apuntaban los fusiles.
No es demasiado novedoso que la doctrina de la seguridad nacional esté exclusivamente dirigida
a reprimir ideológicamente al marxismo porque, por un lado, nos encontramos con la situación
difícil de que tenemos la obligación de defender la Constitución, junto con los derechos,
garantías y libertades que en ella se expresan, y el marxismo evidentemente es una ideología que
elimina gran parte de esos derechos, garantías y libertades. Por lo tanto, no parece tan malo que
se considere necesario ir contra el marxismo.
103
1987-1988