Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

45a. reunión - continuación 5a. sesión extraordinaria
Sra. Guzmán.—Señor presidente: en virtud de lo establecido en el artículo 48 del proyecto
de ley, los artículos 32 al 37 pasarán a constituir disposiciones transitorias, por lo que solicito su
inclusión en el Título VIII.
Por otro lado, el artículo 32 dispone que los planes de movilización estarán a cargo del
Ministerio de Defensa. Sobre este particular propongo que la elaboración de dichos planes sea
realizada en cada ministerio, para luego ser aprobados por el presidente de la Nación, siendo
coordinados por el Ministerio de Defensa. Esto es consecuente con lo que ya hemos planteado
acerca de que en esta cuestión intervienen distintos factores y no exclusivamente lo que sería el de
la Defensa estrictamente hablando. ¿Qué ocurre, por ejemplo, con comercio interior, comercio
exterior, justicia, propiedad enemiga y tantas otras cuestiones a que he hecho referencia durante
el debate en general, justamente sosteniendo la tesis de Roque Carranza?
Sr. Presidente (Pugliese).—Se va a votar el artículo 32 del proyecto.
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pugliese).—En consideración el artículo 33.
Tiene la palabra la señora diputada por Jujuy.
Sra. Guzmán.—Señor presidente: en este artículo se establece que el presidente de la Nación
aprobará los planes y acciones necesarios para la defensa civil. Entiendo que cuando más adelante
se refiere a la disminución de los efectos de la guerra habría que agregar “violencia o enfrentamientos
internos”.
Sr. Presidente (Pugliese).—Se va a votar el artículo 33 del proyecto.
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pugliese).—En consideración el artículo 34.
Tiene la palabra la señora diputada nor Jujuy.
Sra. Guzmán.—Señor presidente: en este artículo se habla de “caso de guerra”. Creo que se
ha olvidado colocar la expresión “conflicto armado”.
A lo largo del debate ha quedado en claro que no todo conflicto armado significa una guerra.
Por ejemplo, cuando tuvimos el conflicto con Gran Bretaña, en ningún momento se le dio la
denominación jurídica de guerra.
Sr. Presidente (Pugliese).—Se va a votar el artículo 34 del proyecto.
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pugliese).—En consideración el artículo 35.
Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Durañona y Vedia.—Señor presidente: hay una vieja cuestión que muchas veces se ha
presentado en el derecho argentino y en la jurisprudencia de los tribunales sobre la expresión “no
pudiendo en ningún caso reconocerse el lucro cesante”.
Me parece que esto se refiere exclusivamente a la prestación de servicios o a la requisición
temporaria de bienes, pero no puede comprender la pérdida de bienes de un patrimonio particular
afectados por esa requisición.
Esta cuestión sería salvada si en lugar de colocar “no pudiendo en ningún caso reconocerse el
lucro cesante”, se dijera “no reconociéndose el lucro cesante, salvo en caso de pérdida de bienes”.
Es muy distinto que un particular no pueda reclamar el lucro cesante por lo que deje de percibir
por un breve tiempo durante el cual es privado de sus bienes, de que el bien se pierda con
motivo de la afectación: en este caso el particular tiene derecho a reclamar el lucro cesante.
219
1987-1988