Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

262
7 de abril de 1988
comunicarnos y entendernos cada vez más, vamos a ir limitando las posibilidades de esta recurrencia
de los hechos violentos en todos los niveles en los cuales se den. Y yo creo que el avance
de la civilización nos está demostrando que algo de eso está pasando.
Quizá si hiciéramos el balance de la historia de nuestros días apreciaríamos que, si bien por
supuesto, existen hechos bélicos, este estado de distensión —cualitativamente medido— no se
ha dado en otras épocas de la humanidad.
Por supuesto que todo esto es cuestión de apreciación y que el elemento subjetivo también
influye, pero parecía muy difícil que esta limitación de armamentismo que ha comenzado en los
últimos tiempos entre Rusia y los Estados Unidos se diera en otras épocas, en este siglo, donde
pasamos de la paz armada a la Guerra Fría dejando en el medio dos guerras mundiales. Podemos
llegar a ver a las grandes superpotencias en planes de cooperación, en la investigación del espacio,
en desarrollos misilísticos. Realmente creo que si nos olvidamos de algunos hechos cruentos que
también existen —pero que siempre existieron— éste debe ser uno de los momentos en los cuales
la humanidad se encuentra en un estado de mayor racionalismo en el terreno de la violencia.
Continuando con el análisis doctrinario, rápidamente podemos citar a Schanhorst y
Gneisenan como estrategos en la reorganización del ejército prusiano; a Moltke, aquel jefe de
Estado Mayor General de Prusia que, siguiendo las inspiraciones y las experiencias tomadas de la
Guerra de Secesión norteamericana, dio especial importancia a las comunicaciones, los ferrocarriles,
los telégrafos, a las nuevas redes camineras, al rápido despliegue del ejército.
Podemos citar los estrategos franceses Ardant Du Pig y Ferdinand Foch, quienes en sus concepciones
doctrinarias privilegiaron a las fuerzas morales en relación con las puramente materiales
y el avance tecnológico. Y esto indicó un poco la tónica que se dio en la escuela francesa, es decir,
la preeminencia de los factores morales sobre otros, el ánimo, el temple, el convencimiento,
etcétera, exhibiendo una vocación ofensiva.
La teoría británica sobre la importancia de la estrategia marítima aplicada a los Estados
Unidos por el almirante Alfred Mahan fue prácticamente el libro de consulta y ha sido estudiado
en todas las universidades y academias navales del mundo.
Finalmente mencionemos a Von Der Goltz y Ludendorff, que fueron los mentores de esto que
llamamos el concepto de la nación en armas y de guerra total. Liodell Hart, gran estratego británico
por su teoría de la aproximación indirecta, hizo también un gran aporte a la estrategia militar.
El tema de la doctrina de la nación en armas, que tanta importancia tuvo y sobre la cual
volveremos después, creemos que desapareció y que terminó después de la primera bomba atómica
sobre Hiroshima y Nagasaki. Por allí el concepto de guerra de pueblos en los cuales toda
la nación y todo el pueblo tenían que estar preparados para una guerra total, dejaba lugar a este
concepto nuevo de guerra, pero de guerra total, en la cual ya no se trataba de un problema de
pueblos, sino de desarrollo tecnológico que necesariamente tenía que llegar por aquello de la
MAD, es decir, de la mutua destrucción asegurada, al concepto contrario, al de guerra limitada,
parcial y convencional.
También aquí en la Argentina las doctrinas militares fueron evolucionando con todo nuestro
devenir histórico. Alguien dijo —y quizá con razón— que las Fuerzas Armadas preexistieron a
la Nación. Se da como certificado de nacimiento de nuestras Fuerzas Armadas aquel Bando de
1806, del entonces virrey Liniers, para reclutar a las tropas necesarias para la resistencia ante las
invasiones inglesas. Esto fue diez años antes de nuestra declaración de Independencia y cuatro
años antes de 1810. Por supuesto que los regimientos de Liniers fueron improvisados; los jefes
fueron elegidos por las tropas y con una alta dosis de politización. Ya desde entonces viene este
fenómeno recurrente que desapareció en algunas épocas pero que, en general, estuvo bastante
presente en toda la historia política argentina: la politización de las Fuerzas Armadas.
En las crisis del 1º de enero de 1800, inspirada por Álzaga, constatamos la primera intervención
directa en política de nuestro Ejército.