Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

31a. reunión - 10a. sesión extraordinaria
Sr. Berhongaray.—Vamos a conversar eso, señor senador. Vamos a hablar sobre Monte
Caseros, pero terminaremos antes con este razonamiento.
Decía yo, si a alguien se le puede ocurrir pensar que setenta mil efectivos son superables por
una conmoción. Pues bien, si eventualmente fueran superados, ¿a alguien se le ocurre pensar que
vamos a sancionar una ley para crear un estado de indefensión, con la consecuencia de que frente
a esa gravísima conmoción interior los treinta millones de argentinos —incluidas las Fuerzas
Armadas— nos quedaremos cruzados de brazos, viendo cómo se destruye la República? ¿Puede
haber un hombre tan insensato en este país? ¿Pudimos haber sido tan insensatos los senadores
cuando aprobamos un proyecto de ley muy similar a éste hace un año? Este proyecto de ley
reproduce, textualmente, más de treinta artículos de la sanción anterior del Senado. ¿Pudimos
haber sido tan insensatos en haber creado ese estado de indefensión? ¿Pueden haberlo hecho los
señores diputados o el Poder Ejecutivo cuando enviaron su proyecto? ¿O, acaso, vamos a calificar
de insensatos a los Estados Unidos, a España, a Italia, a Francia, a Alemania porque tienen sistemas
similares a los que preconizamos?
Creo que hay una confusión en este tema. El hecho de que las fuerzas sean la primera línea
de fuego frente a conflictos internos no excluye que todos los argentinos, comprendiendo las
Fuerzas Armadas, en virtud de la obligación constitucional que tenemos de defender la Patria
—artículo 21— deban acudir en auxilio de la Patria cuando les sea requerido. Lo mismo resulta
del artículo 86, incisos 15 a 17, de la Constitución. El presidente dispone de las Fuerzas Armadas.
Y esta disposición no tiene limitación. Es una cláusula operativa.
Por eso me duele cuando nos confundimos en estos temas. Nos duele la Patria a todos, y
nadie de los que estamos aquí va a dejar que por alguna argucia legal llegue a correr peligro la
integridad nacional. Les aseguro que eso no va a ocurrir.
Me preguntaba recién el señor senador por Jujuy sobre el tema de Monte Caseros. No cabe la
menor duda de que en esa situación o en cualquier acto de insubordinación militar las Fuerzas
Armadas deben actuar para reprimir. Sobre este tema plantearon dudas algunos medios periodísticos
y algunos dirigentes políticos. Incluso ha merecido algunos editoriales en los cuales se
planteó la necesidad de contemplar en este proyecto de ley un mecanismo que permita solucionar
los problemas de insubordinación militar.
Yo quiero decirle, antes de desarrollar el tema, que en la sanción que produjo el año pasado el
Senado preveíamos esta cuestión cuando, en el cuadro que ustedes tienen como anexo al orden
del día sobre sus bancas, figura la agresión militar como una de las situaciones en las que la utilización
del medio militar para reprimir no está vedada. Realmente, si alguien piensa que íbamos a
ir a Monte Caseros con los boy scouts estaba pensando muy mal de aquellos que en su momento
sancionamos la ley.
Pero además, aunque la ley no dijera nada, la insubordinación militar es un delito configurado
en el Código de Justicia Militar, que nos hablan de motín en los artículos 684 y 685 que
establecen que en caso de actos de insubordinación militar debe garantizarse inmediatamente la
disciplina militar. Sería, por ejemplo, la insubordinación contra el comandante en jefe, el presidente
de la Nación —ello ocurrió en los sucesos de Monte Caseros— e inclusive, contra el
comandante de la propia brigada, del propio II Cuerpo del Estado Mayor General del Ejército.
Necesariamente esto trae aparejada la respuesta militar, como si en menor escala un conscripto
se insubordinara contra un suboficial o un suboficial contra un oficial. ¿A quién se le ocurre
pensar que en estas situaciones existe algún elemento que puede llegar a vedar la utilización
del instrumento militar para establecer la disciplina y la cadena de mandos?
Como si esto fuera poco, la Constitución Nacional también es absolutamente clara en este
tema. El presidente dispone en lo relativo a las Fuerzas Armadas; es el comandante. Así lo dispone
el artículo 86. Lo dice la ley, mencionan el Código de Justicia Militar y la Constitución
Nacional. Creo que no queda ninguna duda respecto de este tema.
275
1987-1988