Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

120
28 y 29 de diciembre de 1987
externo contribuya a que los pueblos también comiencen a ser sagrados para los pueblos.
(Aplausos).
Sr. Presidente (Pugliese).—Tiene la palabra el señor diputado por Corrientes.
Sr. Contreras Gómez.—Señor presidente: tengo la convicción de que mi intervención en este
debate no habrá de tener ninguna trascendencia en lo que respecta a la votación del proyecto en
consideración, puesto que tal iniciativa es el resultado del consenso alcanzado por los partidos
mayoritarios con representación en este recinto. No obstante, cumpliré con mi obligación exponiendo
los fundamentos del voto negativo de nuestro bloque.
Esta iniciativa no responde a la realidad, ya que se encuentra fuertemente influenciada por
connotaciones de índole ideológica que están enmarcadas en el grave momento coyuntural por
el que atraviesa la República. El objetivo fundamental de este proyecto de ley es derogar formalmente
la ley 16.970, sancionada durante el gobierno de facto presidido por el general Onganía, y
respecto de la cual el Poder Ejecutivo dijo en el mensaje de elevación de uno de los tantos proyectos
remitidos a esta Cámara: “El sistema previsto en la ley constituye la institucionalización de la
doctrina de la seguridad nacional a través del Sistema Nacional de Planeamiento y Acción para la
Seguridad, sistema que confunde seguridad del Estado con la del régimen de turno”.
Sin perjuicio de antecedentes anteriores, la doctrina de la seguridad nacional quedó precisada
en la República con la exposición que pronunciara el general Onganía en la Academia de West
Point el 6 de agosto de 1964, doctrina que en su momento contó con la adhesión fervorosa del actual
presidente de la República, entonces diputado nacional, doctor Raúl Alfonsín. Refiriéndose
al militar mencionado dijo en su encendido discurso: “Yo afirmo que, por boca de este general
argentino, han hablado las mejores tradiciones castrenses de nuestra historia” (Diario de
Sesiones del 7 de octubre de 1965, página 4134). Destacó el doctor Alfonsín que el comunismo
y sus métodos de penetración implican un peligro para el sistema democrático, agregando que
“…el hecho de que el sistema sea perfectible no nos lleva a sumarnos a la columna de los idiotas
útiles que, en vez de propender a la perfección del sistema, procuran reemplazarlo por otro que
la experiencia señala no ha logrado, con la supresión de la libertad y con la implantación de la
dictadura, mejores niveles de vida para los pueblos ni mayor felicidad para el ser humano”.
También sostuvo el diputado Alfonsín “…la democracia representativa está permanentemente
amenazada por la guerra subversiva, acto de fuerza por el cual se pretende imponer el comunismo en
América y en el mundo”. Y continuó expresando: “Declaramos que estamos dispuestos a combatir
al comunismo en el plano ideológico y que también estamos firmemente decididos a combatirlo en
el terreno de la fuerza, cuando elija ese camino de penetración”. Aclaró asimismo que “…tampoco
permaneceremos de brazos cruzados ni en silencio cómplice frente a la penetración activa del comunismo
en su intento de socavar instituciones y posibilitar la subversión”. Finalmente el diputado
Alfonsín advirtió en forma vehemente “hasta qué punto el comunismo cubano pone en peligro
la vida de las instituciones democráticas de los diversos países de Centroamérica”.
Como consecuencia del objetivo enunciado, se pretende relegar a las Fuerzas Armadas a un
lugar secundario en la sociedad política argentina, olvidando que fueron hombres de armas y civiles
los que produjeron la Revolución de Mayo, los que proclamaron la independencia nacional,
los que garantizaron nuestra integridad y los que defendieron la vida, la propiedad y el honor de
los argentinos en distintas etapas de nuestra evolución social.
Muchas observaciones tengo que hacer al proyecto que está a consideración de esta Cámara,
pero en mérito a la brevedad me voy a limitar a formular las que considero fundamentales.
En primer lugar, debo decir que no admito la dicotomía existente entre seguridad exterior y
seguridad interior, no obstante que se haya sostenido en la Mesa del Consenso que ello obedece
a un simple procedimiento metodológico. Creo, firmemente, que ambos aspectos de la Defensa
Nacional deben estar contemplados en una misma ley, a pesar de que en el proyecto se dice que
la seguridad interna será objeto de una ley especial.