Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

310
8 de abril de 1988
de las secretarías, luego, cuando vio que había oposición, les dio carácter operativo y las está
creando por medio de decretos. Estoy seguro de que ninguno de ustedes conoce la gran cantidad
de secretarías que existen.
Otorgó carácter operativo a un organismo que no se encuentra ni en la Constitución ni en
la ley, denominado Consejo para la Consolidación de la Democracia, y estableció públicamente
que es a él a quien iba a consultar si tiene que cambiarse la Capital, por encima de los ministros.
También dio carácter operativo a la reforma monetaria por encima del Congreso.
Pienso que los artículos de la Constitución tienen que ser reglamentados; para eso estamos
nosotros porque, de lo contrario, estaríamos de más. Si nos manejáramos únicamente con la
Constitución, observaríamos que los artículos importantes respecto de la actuación de las Fuerzas
Armadas hacen referencia, todos, a la necesidad de su reglamentación o a la ley o decreto que se
dicte en cada caso.
Estamos creando un antecedente peligroso. Se ha hecho un cambio inconstitucional porque
se ha enviado un nuevo proyecto sin tener en cuenta que existía uno en la Cámara de Diputados
que fue enmendado por nosotros y cuyas reformas deberían haber sido aprobadas o rechazadas
por dicha Cámara.
Nosotros somos quienes más debemos observar la ley por fuerza de la Constitución. En este
proyecto nuevo que han enviado algunos diputados se dice que las Fuerzas Armadas no pueden
actuar en cuestiones internas. Se dictó el artículo 4 nuevo que es más firme todavía para dilucidar
situaciones atinentes a la Defensa Nacional pero se deberá tener permanentemente en cuenta la
diferencia fundamental que separa la Defensa Nacional de la seguridad interior. Ésta última se
regirá por una ley especial.
¿Por qué tiene que estar este cuadro en una ley de Defensa Nacional, en donde se crean pautas
ajenas a la realidad y en donde se establece cuándo las fuerzas de seguridad y civiles tienen que
actuar? Esto yo lo arranco, no sirve, no tiene que estar; esto tiene que ser materia de la ley de seguridad.
Si se dice que no se tiene que actuar, ¿por qué se pone esto que dice que tiene que actuar
en determinadas cuestiones?
Lo que ocurre es que al país se lo ha dejado indefenso en esta cuestión cuando en febrero de
1984 se reformó el Código de Justicia Militar, con motivo de la modificación del procedimiento
para los militares que se habían extralimitado en la lucha antisubversiva. El proyecto del Poder
Ejecutivo en ese momento no tenía esas reformas pero aquí en el Senado se reformó el artículo
133 del Código de Justicia Militar y el artículo 43 de la ley 16.970 y dio la casualidad de que las
cinco comisiones que actuaron y el justicialismo estuvieron en contra de todas esas reformas;
se produjo esa eliminación y entonces quedó en el vacío la protección que las Fuerzas Armadas
tienen que prestar ineludiblemente en casos de inundación y fenómenos naturales. Quedó todo
afuera, tanto lo relativo a los hechos del hombre como a la naturaleza.
El proyecto de Illia o el de Isabel Perón, o la misma ley 16.970, tenían una denominación
general y de raíz constitucional, por la cual podían actuar. Si actuaban mal, estaban los otros poderes
para cortar ese mal accionar. Pero acá yo no encuentro una palabra que sea apropiada para
calificar esto; tengo varias pero no las quiero utilizar. Es algo increíble porque no puede ser que
actúen en inundaciones, terremotos, epidemias, incendios y hambre y no se citen otros fenómenos
naturales. Ello va a tener que ser por implicancia. Esto se pone nada más que por comparación,
porque no se puede hacer una tabla de esta forma. Entonces, ocurrirá que por implicancia
puede actuar y por implicancia en otros casos no puede hacerlo.
¿Qué hay de los accidentes humanos graves, de los incidentes graves como puede ser la pelea
que se produjo entre el público italiano y los ingleses, en el que tuvieron que intervenir las fuerzas
del país en el que se produjo, que eran Bélgica y la Fuerza Aérea Italiana? Aquí no se mencionan
esos disturbios, no están en ninguna parte; no están los disturbios graves. Coloca inundación,
terremoto, epidemia, incendio y hambre, como si ahí se terminara la vida.