Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

45a. reunión - continuación 5a. sesión extraordinaria
Sra. Guzmán.—Señor presidente: en la última parte del primer párrafo del artículo 13 se
dice: “…conforme con el cuadro aclaratorio anexo que forma parte de la presente ley”. Creo que
ese cuadro no es nada aclaratorio y se contradice bastante con el texto del proyecto. Propongo
que se elimine la expresión mencionada a efectos de que el primer párrafo del artículo en consideración
concluya con las palabras “para cada situación”. Reitero que ese cuadro no es aclaratorio
y por ello no debe formar parte del texto del proyecto.
Sr. Presidente (Pugliese).—Tiene la palabra el señor diputado por Misiones.
Sr. Alterach.—Señor presidente: en nombre de los autores del proyecto aclaro que en el cuadro
al que se refiere este artículo, donde dice “Sistema informático de inteligencia no militar”
debe decir “Sistema de informaciones e inteligencia no militar”.
Sr. Presidente (Pugliese).—Con la corrección indicada por el señor diputado por Misiones,
se va a votar el artículo 13 del proyecto.
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pugliese).—En consideración el artículo 14.
Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Durañona y Vedia.—Señor presidente: no es mi intención reabrir el debate respecto de
la procedencia de que en el Consejo de Defensa Nacional figuren el vicepresidente de la Nación
y miembros de las comisiones internas de las Cámaras legislativas, pero debo señalar que la expresión
“uno por el bloque de la mayoría y otro por la primera minoría” puede dar lugar a confusiones
en su aplicación.
En la actualidad, en la Cámara de Diputados hay una primera minoría y una segunda minoría,
y durante mucho tiempo en el Senado de la Nación hubo un bloque único. De modo que,
a efectos de evitar las cuestiones que podrían suscitar este texto, creo que se podría modificar
diciendo: “Dos integrantes de dichas comisiones designados por éstas”, dejando así al Congreso
la facultad de designar a los legisladores que lo representen en ese Consejo de acuerdo con la
representación proporcional con que las distintas fuerzas cuenten en las Cámaras.
Sr. Presidente (Pugliese).—En ese caso, habría que aclarar que deben ser de distintas fuerzas
políticas.
Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
Sr. Vanossi.—Señor presidente: pienso que el artículo está correctamente redactado pues
responde a la finalidad de incorporar la idea de control y de hacer participar en dicho control a
mayorías y minorías. Esto no importa innovación alguna, pues incluso figura en algunas constituciones
provinciales para la integración de organismos como el Tribunal de Cuentas o tribunales
administrativos. Por ejemplo, esto aparece en las constituciones de las provincias del Chubut
y Santa Cruz. De manera que, interpretando el sentido y el alcance que se ha querido dar a esta
norma, me pronuncio por el mantenimiento de su redacción tal como figura en el proyecto.
Sr. Presidente (Pugliese).—Tiene la palabra la señora diputada por Jujuy.
Sra. Guzmán.—Señor presidente: en este artículo se ha deslizado un error tipográfico, y
donde dice “Estará integrada…”, debe decir: “Estará integrado…”
Sr. Zubiri.—Efectivamente, es así, señor presidente.
Sr.Presidente (Pugliese).—Con la corrección formulada por la señora diputada por Jujuy, se
va a votar el artículo 14 del proyecto.
—Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Pugliese).—En consideración el artículo 15.
Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
213
1987-1988