Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

134
28 y 29 de diciembre de 1987
Fuerzas Armadas —por más que ello se disfrace de distintas formas— ante el problema fundamental
de la defensa.
Sé que estos conceptos no van a cambiar una decisión ya tomada, e incluso tengo que hacer
un esfuerzo para decir estas cosas, porque soy consciente de que no tienen eco en el recinto, ya
que la decisión fue adoptada fuera del Parlamento, en la Mesa del Consenso. Sin embargo, debo
cumplir con mi conciencia, con mis electores y con mi deber como diputado de la Nación para
decir, claramente, que no estoy de acuerdo con este proyecto de ley de Defensa Nacional, aunque
respeto las opiniones en contrario sin por ello dejar de recordar la necesidad que tenemos de ser
absolutamente objetivos y de no dejarnos presionar por un pasado reciente que, como se dijo con
toda verdad, fue doloroso.
También es cierto que, como manifestó el señor miembro informante, por el solo hecho de
reglar acerca de la seguridad interior en una ley de Defensa Nacional no vamos a combatir el
marxismo o el comunismo. La misma lógica nos indica que, ya sea que incluyamos o no el tema
de la seguridad interior en este proyecto de Defensa Nacional, no vamos a evitar por ello los golpes
de Estado, que ya pasaron a la historia.
Quienes estamos tratando de que las instituciones funcionen lo haremos mediante la vocación
por el diálogo de los dirigentes y no por medio de una legislación con la cual nos autolimitamos
en nuestra capacidad de decisión y de defensa. Debemos tener presente que somos responsables
por estas limitaciones que, por supuesto, serán dejadas de lado llegado el momento
a fin de volver a contar con todos los recursos de la Nación para enfrentar una agresión que
puede manifestarse no sólo como una necesidad de que intervengan las Fuerzas Armadas sino
también como una amenaza; los ejemplos que aportó el señor diputado Muttis son bien claros.
Como dije al comienzo, no deseo extenderme en mi exposición sino, simplemente, llamar a
la reflexión y, fundamentalmente, cumplir con mi conciencia. (Aplausos).
Sr. Presidente (Pugliese).—Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Zaffore.—Señor presidente: creo que el proyecto que consideramos, producto de lo que
se ha dado en llamar un pacto de gobernabilidad, prueba que la gobernabilidad no es sinónimo
de buen gobierno. Su texto fue elaborado en función de prejuicios ideológicos, que manifiestan
una actitud de seguir atados al pasado y a la contingencia, más que pensar en los problemas del
país con proyección de futuro.
El proyecto se basa en una visión errónea y superficial de cómo lograr la estabilidad institucional
en el país, es decir, de cómo evitar que las Fuerzas Armadas salgan de su casa y opten por el
camino del golpe de Estado. Todo esto ha teñido de subjetividad el tratamiento de una cuestión
vital, como es el tema de la Defensa Nacional, y la subjetividad con que ha sido abordado el tema
se pone en evidencia en la forma en que se ha aludido a la doctrina de la seguridad nacional: totalmente
fuera de contexto en relación con el tema que debemos considerar esta noche.
Un asunto que creo no fue suficientemente abordado es la política de defensa en que se
inserta este proyecto de ley. No se ha examinado suficientemente cuál es la realidad concreta,
la situación de la Defensa Nacional en la Argentina, en la que operará este proyecto una vez
aprobado.
En consecuencia, antes de entrar en la consideración del texto del proyecto, tendríamos que
preguntarnos si una nación moderna que aspira a crecer y a afirmar su soberanía necesita de un
sistema eficiente de defensa y de Fuerzas Armadas bien constituidas, y también tendríamos que
averiguar si la Argentina tiene actualmente esa situación o por el contrario padece un debilitamiento
en ese campo.
Creo que el primer interrogante no puede responderse sino afirmativamente. Aunque en
el mundo moderno predomina la tendencia hacia la coexistencia entre las superpotencias, no
han sido suprimidos los conflictos localizados ni los que se producen cuando algún país se libera
de las ataduras y se decide por un camino de desarrollo independiente. Por otra parte,