Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

118
28 y 29 de diciembre de 1987
las propias Fuerzas Armadas de cada una de las naciones, dejando el papel principal de la defensa
externa a las potencies centrales del área. Pero estas Fuerzas Armadas, como dijera el señor diputado
Zubiri, pasan a ser fuerzas de ocupación interna que en definitiva se mezclan permanentemente
en cuestiones ideológicas, políticas y hasta en meros conflictos sociales.
De esa forma se destruye uno de los fines fundamentales de las Fuerzas Armadas de la Nación,
cual es el de la defensa de la soberanía y del interés nacional. Se las circunscribe a una actividad
policial interna, cuyo efecto —a mi juicio— es definitivamente paradojal, ya que no crean seguridad,
sino que generan inseguridad personal en los habitantes. Esto es algo que podemos mirar
desde el otro lado, ya que también sufren esa inseguridad los encargados de aplicar las políticas
de las dictaduras que hemos vivido y sus colaboracionistas. Hoy vemos, como ejemplo de esto
último, a los que son llamados a los tribunales a rendir cuenta por las injusticias y atrocidades
cometidas en el pasado.
Democracia y soberanía del pueblo son términos que se complementan. A nuestro juicio
—siguiendo en esto al doctor Vanossi— la posibilidad de la soberanía implica el derecho del
pueblo, en el ejercicio de su capacidad política, a la autorrealización nacional en todos sus ámbitos:
político, social, económico y cultural. Es al pueblo a quien pertenece el poder constituyente.
Si la meta del pueblo es la autorrealización, como destinatario del orden creado, no puede
escapar a la regulación del propio orden. Eso se llama autonomía y por eso mismo es correcto
suponer que, en última instancia, las autonomías pertenecen estrictamente a los pueblos.
Esos son conceptos del doctor Vanossi, quien en este sentido se apoya nada más ni nada menos
que en ideas de Hipólito Yrigoyen.
Por eso es que, coincidiendo con Bielsa, po demos afirmar concretamente que las Fuerzas
Armadas son órganos del Estado, pero no un poder del Estado, ya que los poderes del Estado
están perfectamente establecidos en el ordenamiento constitucional.
Con la aplicación irrestricta de viejas doctrinas recreadas a través del régimen de la seguridad
nacional, sistematizado por medio de la ley 16.970, de la época de Onganía, y luego utilizada en
el mal llamado proceso de reorganización nacional, se violaron una serie de derechos inmanentes
que el doctor Vanossi ha clasificado teniendo en cuenta el sujeto a quien pertenecen. Es así
que los derechos de la persona son a la vida humana y a la autorrealiza ción; de la sociedad, a la
elección del propio sistema de vida social; de la Nación, a la independencia y soberanía nacional;
del pueblo, a la autodeterminación política y constitucional; del Estado, a la integración regional
y continental; de la comunidad internacional, la paz universal; y de la humanidad, a su preservación
o derecho a la sobrevivencia.
No resisten el menor análisis filosófico, político ni jurídico aquellas concepciones que han
pretendido despersonalizar el concepto de soberanía vaciándolo de su contenido popular. Se
trata, lisa y llanamente, de doctrinas y teorías autocráticas cuya aplicación impide a los pueblos
decidir sobre sus vidas, bienes y futuro.
Hace unos momentos se hizo referencia a la distinción que existe entre el concepto de pueblo
y de ciudadano. Leyendo bastante a teóricos que trabajaron sobre esto, hemos encontrado que
el único concepto de la doctrina de la seguridad nacional, vinculado con este tema, es el de población.
Se trata de un concepto meramente demográfico o estadístico, y no se relaciona con la
noción política de ser y conformar el pueblo de una nación determinada.
Existen ejemplos en la historia que se vinculan con este aspecto. Algunos tuvieron lugar
cuando se produjo el nacimiento de nuestras propias Fuerzas Armadas y también de la conciencia
propia de nuestra nacionalidad. Fue en 1806 y en 1807 que el pueblo en armas pudo rechazar
las invasiones inglesas, alejando de nuestro territorio a la raposa británica. No vamos a abjurar
de este hecho, sino que, por el contrario, lo reivindicaremos definitivamente en la República
Argentina, porque en él intervino el tipo de Fuerzas Armadas que queremos no sólo para la actualidad
sino también para el futuro de la Nación.