Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

44a. reunión - 5a. sesión extraordinaria
Sin perjuicio de las observaciones que durante el debate en particular haremos a los artículos
2º, 4º, 9º, 42 y 44, adelantamos —tal como lo expresara anteriormente— nuestro voto afirmativo
en general para este proyecto de ley.
Sr. Presidente (Pugliese).— Tiene la palabra el señor diputado por Salta.
Sr. Ulloa.—Señor presidente: mi exposición será breve y estará destinada a fundar mi voto
negativo a este proyecto de ley.
Aquí ha existido un acuerdo extraparlamentario alcanzado en una mesa de consenso parcial,
a la que fueron invitados los partidos nacionales con representación parlamentaria y los partidos
provinciales a los que no había más remedio que invitar porque se hallaban al frente de gobiernos
de provincia. Se trata de un gesto unitario que desconoce el derecho del pueblo de las provincias
a organizarse políticamente como quieran, ya que las fuerzas políticas de los estados provinciales
deben canalizar sus inquietudes a través de una expresión nacional o, de lo contrario, de acuerdo
con esta concepción, no existen.
Seré breve por lo avanzado de la hora, y para no correr el riesgo de que algunos señores diputados
se queden sin hacer uso de la palabra con motivo de una moción de cierre de debate, ante la
prolongación de esta discusión. Además, sólo quiero ocuparme del fondo de la cuestión y hablar
únicamente de lo sustantivo.
Estamos analizando un proyecto de ley de Defensa Nacional, pero en realidad estamos debatiendo
la doctrina de la seguridad nacional, olvidándonos un poco de la iniciativa en tratamiento.
Es decir que condicionamos el proyecto a debatir una doctrina que ha traído consecuencias
negativas. No discuto este hecho, pero estamos dando un concepto limitado de la Defensa
Nacional. No queremos incorporar la seguridad interior. Pretendemos limitar los conflictos a
aquellos en que sólo es necesario el empleo de las Fuerzas Armadas. Propiciamos limitar el acceso
de las Fuerzas Armadas a los círculos de decisión. Queremos incluso limitar su asesoramiento, ya
que la exposición de la opinión de las Fuerzas en el Consejo de Defensa sólo depende de la buena
voluntad del ministro de Defensa. Es decir que subordinamos la organización del país para enfrentar
la eventualidad de un conflicto a un problema de nuestra historia inmediata. Estamos
legislando sobre la base del terror, de la desconfianza y de la prevención, y perdemos la objetividad
para legislar sobre la Defensa Nacional, que es un concepto mucho más amplio, porque nos
subordinamos al pasado reciente, que fue duro, penoso y triste.
Se requiere poner todos los recursos de la Nación al servicio de la Defensa. La tecnología
ha hecho que se desarrollen armas tremendamente poderosas y los países evitan la confrontación
directa, pero sería ingenuo no pensar que existen otros caminos para esa agresión, que
puede utilizar a los propios habitantes de cada país. Ya se ha dicho aquí, y ha sucedido en
muchas partes: los conflictos internos son proyectados desde el exterior. ¿Nicaragua dejaría
de utilizar a sus Fuerzas Armadas para combatir a los “contras” por considerar como interno
al conflicto?
Estamos autolimitándonos. Estamos autolimitando la capacidad de decisión y de empleo de
las Fuerzas Armadas por parte del Poder Ejecutivo. Estamos condicionados por nuestro pasado
y por nuestras prevenciones. Así vamos a generar más prevenciones y más dificultades. Esta es la
razón por la que mi voto será negativo.
No es posible que sigamos pensando en el pasado inmediato. Debemos aprender de él.
Hagamos funcionar las instituciones como lo estamos haciendo. Quizá en enero de 1984 se podía
justificar una ley de esta naturaleza, porque recién comenzábamos a transitar el camino de una
democracia nueva; pero hoy el sistema funciona. El pueblo argentino, las Fuerzas Armadas y la
clase política saben hoy que la pervivencia de la democracia está asegurada. Hoy podemos pensar
con libertad y sin recelos en organizarnos institucionalmente. Por eso creo que cometemos un
error al condicionar tanto la futura ley de Defensa Nacional para convertirla en una norma que
le cierre el paso a la doctrina de la seguridad nacional. Creo que es un error marginar el rol de las
133
1987-1988