Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

45a. reunión - continuación 5a. sesión extraordinaria
Además —si se me autoriza la digresión— con el mismo derecho que el diputado Alsogaray
reivindicó al presidente de los argentinos, quien tuvo el coraje necesario para firmar el decreto
por el que se procesó a los responsables de esa dictadura sangrienta que padeció la República.
(Aplausos).
Se dijo también aquí que este régimen no contempla entre las hipótesis de conflicto al conflicto
interno. Segundo craso error, porque el proyecto no determina hipótesis de conflicto, ni
interno ni de otro tipo. El proyecto establece un organismo, el Consejo de Defensa Nacional,
que asesora al presidente de la Nación, quien es en definitiva el que determina las hipótesis de
conflicto. Este proyecto no determina hipótesis de conflicto alguno. A lo sumo instaura un mecanismo
de asesoramiento al presidente de la República.
Contesto del modo siguiente los cuestionamientos que se hacen sobre la integración de dicho
organismo. Si en el título destinado a las disposiciones transitorias decimos que el Consejo de
Defensa Nacional tiene entre sus funciones primordiales la elaboración de anteproyectos legislativos
en temas tan vitales como el servicio militar, la producción para la defensa, el sistema
nacional de información e inteligencia y el secreto de Estado, ¿cómo no iban a formar parte de
él los legisladores? ¿Cómo puede cuestionarse esto cuando una de las funciones primordiales de
ese organismo es precisamente contribuir a la legislación sobre temas vinculados a la Defensa?
Es cierto, sí, que el proyecto no contempla ninguna hipótesis de conflicto y excluye expresamente
las hipótesis de conflicto interno. Y no es que seamos ingenuos, no es porque no creamos
que pueda existir un rebrote subversivo en el país. Pero tendría que darse la condición adicional
de que superara a las fuerzas de seguridad de la Nación. En mi primera intervención en este debate
mencioné números sobre estas fuerzas de seguridad y no los reiteraré ahora. Pero además
se ha omitido prolijamente —cuidadosamente, diría, señor presidente— la mención de cláusulas
constitucionales que hacen que el país no pueda caer en estado de indefensión. Me refiero a
los incisos 15 y 17 del artículo 86 de la Constitución Nacional, que facultan al presidente de la
Nación para disponer de las Fuerzas Armadas cuando lo considere prudente y necesario.
Aquí se ha hablado también mucho del derecho comparado. ¿Cómo se combate la subversión
y el terrorismo en otras latitudes, en otros pueblos? ¿Cómo combate Francia la Acción
Directa? ¿Cómo combate España al ETA? ¿Cómo combate Italia a las Brigadas Rojas? ¿Cómo
combate Alemania a los grupos de Baader-Meinhoff? Estos países combaten a las organizaciones
terroristas con fuerzas de seguridad especialmente adiestradas, posibilidad que aquí habrá que
contemplar cuando tratemos la futura ley de paz interior o de seguridad interior. Pero se trata
siempre de fuerzas de seguridad —Carabineros, Gendarmería, Guardia Civil, etcétera—; no se
trata nunca de las Fuerzas Armadas en operaciones. No descarto la posibilidad de su intervención
en un caso extremo. Lo que descarto es la inclusión de esta posibilidad en el texto de la ley,
porque podría ocurrir que algún desaprensivo —que seguramente no será este presidente— se
valiese de esta posibilidad abierta en el país para hacernos volver a los planes Conintes interpretando
que una protesta obrera, por ejemplo, es un conflicto interno. Tendríamos, entonces, de
nuevo a las Fuerzas Armadas en la calle, reprimiendo las protestas obreras o los conflictos gremiales.
Nosotros no estamos dispuestos a que esto ocurra de nuevo en la República, porque no
hace tanto que ocurrió para desgracia de todos los argentinos.
Es cierto, también, que es distinta la organización, el despliegue y el entrenamiento de las
Fuerzas Armadas según tengan que combatir enemigos externos o internos. Nosotros queremos
Fuerzas Armadas preparadas para enfrentar al enemigo externo. Al enemigo interno, llegado el
caso, se lo combate de la misma forma en que se hizo en otros países del mundo, que no son ni
más ni menos importantes que nosotros. Es decir, que no hay un solo argumento que haya abonado
la necesidad de reinstaurar en el país la doctrina de la seguridad nacional.
Se habló, también, de las funciones de la inteligencia. Al señor diputado Zaffore le preocupaba
sobremanera que las Fuerzas Armadas no puedan realizar tareas de contraespionaje, por
201
1987-1988