Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

45a. reunión - continuación 5a. sesión extraordinaria
Sin embargo, a esta altura quiero volver sobre un punto expuesto con anterioridad, que
considero fundamental. Ni esta futura ley de Defensa, ni ninguna otra del mismo cuño podrán
resolver por sí solas el doble problema de poner fin a la intranquilidad existente en el seno de
las Fuerzas Armadas y asegurar verdaderamente la Defensa del país. La solución de este doble
problema depende inexorablemente del restablecimiento pleno de la moral y del espíritu militar
en los cuadros de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas y del reconocimiento del papel
positivo que desempeñaron en la lucha antisubversiva. Ambos aspectos están íntimamente
interrelacionados, ya que la moral y el espíritu militares no se recuperarán mientras no exista
ese reconocimiento; y mientras no se produzca esa recuperación, el país no tendrá verdaderas
Fuerzas Armadas. Contará, tal vez con organismos militares más o menos bien estructurados,
pero no tendrá ejército, marina ni aeronáutica que respondan al concepto de verdaderas Fuerzas
Armadas.
Ni dictando una ley de Defensa, ni aumentando el sueldo de los militares, ni reorganizando
las unidades, ni dotándolas de medios modernos de combate, ni consolidando las industrias militares,
ni atendiendo a otras urgencias orgánicas y materiales de ese tipo se resolverá el problema
de contar con Fuerzas Armadas eficientes y aptas para el combate. Para ello es indispensable que
tengan alma, es decir, que sus cuadros estén imbuidos del más alto espíritu militar, de la más
elevada moral y del más completo espíritu de sacrificio. De lo contrario, no podrán cumplir con
su misión. Recuérdese el famoso caso reciente de Irán, donde el ejército del sha —uno de los
mejor equipados del mundo— se deshizo frente a fanáticos militarmente desorganizados pero
imbuidos de una mística, mientras que ese ejército se encontraba desmoralizado y sin saber por
qué combatía. Debemos comprender definitivamente que el uniforme no hace al soldado.
Por medio de la sanción del proyecto que consideramos, estamos tratando de proveer a las
Fuerzas Armadas de un buen uniforme y de una adecuada carcasa, pero no estamos atendiendo
al problema fundamental de devolverles su alma. Fue por estas razones que, hace algunas horas,
solicité que el proyecto fuera girado a la comisión pertinente, con el resultado conocido, por lo
cual no voy a insistir en esa moción porque sería un poco cargoso volver sobre el tema.
En caso de que lleguemos a la instancia de su votación, obviamente nos vamos a pronunciar
en contra de este proyecto de ley, pero no porque consideremos innecesaria una ley de Defensa
—por cierto, una buena ley de Defensa es necesaria— sino porque este proyecto no cumple con
ese requisito y porque, además, es insuficiente, ya que no contempla los otros problemas espirituales
a los que me he referido ni esos conceptos que pueden parecer extraños para quienes no
conocen el significado de la moral militar y del espíritu del sacrificio del hombre de armas.
Mientras estas cosas no se tengan en cuenta, será muy difícil que podamos lograr esa reconciliación
de la que tanto se habla entre la so ciedad civil y la militar, aunque ello no sea más que otro
planteo retórico del problema. Lo que tenemos que hacer es lograr verdaderas Fuerzas Armadas
que actúen dentro de la Constitución, y para ello debemos hacer bastante más de lo que estamos
haciendo en este momento al debatir este proyecto de ley de Defensa.
Sr. Presidente (Pugliese).—Tiene la palabra la señora diputada por Jujuy.
Sra. Guzmán.—Señor presidente: el partido al que pertenezco no participó en la Mesa del
Consenso, que a nuestro juicio significó un consenso parlamentario, porque en ella estaban representados
los partidos presentes en el Congreso de la Nación. Esa Mesa del Consenso también implica,
o podría importar, un avance más del Poder Ejecutivo sobre el propio Parlamento. He visto
que en ella se ha tratado este proyecto de ley y que incluso se han discutido sus artículos e incisos.
Sr. Tomasella Cima.—¿Me permite una interrupción, señora diputada, con permiso de la
Presidencia?
Sra. Guzmán.—Sí, señor diputado.
Sr. Presidente (Pugliese).—Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por
Corrientes.
163
1987-1988