Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

45a. reunión - continuación 5a. sesión extraordinaria
política —que fija los objetivos estrictamente políticos— el estratégico —que adecua los medios
a los fines— y el táctico —que aplica los medios en forma concreta—. Así, el nivel de decisión
política corresponde exclusivamente al presidente de la Nación, como también el de la estrategia
global. Una ley de Defensa tiene que diseñar la estructura de la Defensa y no un modelo político,
porque éste último tiene que ser definido por el Poder Ejecutivo. En este sentido, tenemos el caso
de países como Francia, que actualmente está redefiniendo su modelo político a raíz del tema de
los misiles y demás, pero no modifica su estructura de defensa. Por ello, las leyes de Defensa, al
definir la estructura, deben tener cuidado en guardar la estabilidad en el tiempo.
En el artículo 7º del proyecto de ley en tratamiento aparece un verdadero absurdo por el cual
la estructura del sistema de Defensa Nacional es la que define políticas de Defensa, y así se militariza
la Defensa. La política de Defensa corresponde al Poder Ejecutivo Nacional. En este sentido,
no hay que colocar el carro delante del caballo: la ley es simplemente una herramienta, un instrumento
que no puede condicionar a la política; sino, estaríamos frente al grave problema de que la
estrategia manejaría la política y la táctica a la estrategia, a raíz de la mezcla de los niveles políticos
y estratégicos, y en razón de los conceptos de estructura de defensa y de política de defensa.
Esta esquematización arcaica tampoco alude claramente al concepto de crisis. Lo único que
se observa es que el artículo 10º del proyecto hace referencia al Comité de Crisis, que en el artículo
19 parece confundirse con el Comité de Guerra, que en realidad no es otra cosa que el
viejo comité militar. Además, aquel comité está mal integrado; las crisis no son exclusivamente
militares sino totalizadoras.
Por ejemplo, ¿cuál fue el gabinete de crisis del presidente Kennedy en oportunidad de la crisis
de los misiles? Estuvo compuesto por los “hombres del presidente”, sus asesores directos en esos
temas, las personas especializadas y de confianza del presidente. Esos son los gabinetes de crisis.
En este proyecto deberíamos hablar más de crisis que de guerra, pero estamos hablando más
de guerra. En la República Argentina lo que más tendremos son crisis, que además pueden lesionar
intereses vitales de la Nación y harán necesaria una presencia militar. ¿Qué ocurriría en el
supuesto caso de que se produjera un enfrentamiento en Laguna del Desierto? ¿Qué sucedería si
Gran Bretaña provoca el hundimiento de un pesquero argentino? En consecuencia, este aspecto
del proyecto tiende más a contentar a los sectores que piensan con la mentalidad de hace cuarenta
años que a quienes comprenden lo que significa la defensa en los tiempos modernos.
El punto de partida también es equívoco, ya que en el artículo 3º del proyecto de ley el concepto
de defensa está mal definido. La Defensa Nacional es el conjunto de acciones destinadas a
fijar las políticas y estrategias especializadas para proteger los intereses vitales de la Nación; sin
embargo, la iniciativa en consideración no hace referencia alguna a que estos pueden verse afectados
por agresiones tanto internas como externas.
La Defensa debe contemplar todas las hipótesis, porque sino caemos en distorsiones que
luego son difíciles de superar. Las doctrinas modernas en materia de estrategia aluden a una
mayor integración e interrelación de los conflictos externos e internos. Quiero decir que esta
apreciación es independiente de la decisión que se tome con respecto a si las Fuerzas Armadas
deben o no participar en los conflictos internos. De lo que no cabe duda es de que cada vez existe
una mayor interrelación entre ambos tipos de conflictos.
Si la política de Defensa Nacional es omnicomprensiva, ocurrirá que en definitiva un mismo
asunto estará regido por dos leyes: por un lado, la ley de Defensa Nacional y, por el otro, la ley de
seguridad interior. Anuncio y aseguro que se darán de patadas.
Todos aspiramos a alcanzar la paz. Pero este proyecto de ley es confuso. Cuando el nivel político
recibe una situación no estructurada —como es la crisis— en la medida en que aquella continúe
sin estructurarse, la crisis se profundizará. Entonces, el nivel político fija los objetivos y entrega
al nivel estratégico una situación semiestructurada, a fin de que adecue los medios a los objetivos, y
recién posteriormente se pasa al nivel de la estructuración, que es lo que permite el planeamiento.
165
1987-1988