Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

160
29 y 30 de diciembre de 1987
próxima— que dominan y afectan la escena política del país. Considerar el proyecto de ley de
defensa en la forma en que lo estamos haciendo constituye un escapismo —disculpen el barbarismo—.
Creo que nos estamos ocupando de lo accesorio del problema militar, procurando
eludir el aspecto fundamental que nadie parece querer comenzar a tratar.
La cuestión principal, que es verdaderamente crucial, radica en establecer definitivamente si
las Fuerzas Armadas, en razón de la metodología aplicada en la guerra antisubversiva, han agredido
intolerablemente a la sociedad civil, mereciendo los militares —genéricamente hablando—
los calificativos de asesinos o genocidas, o si, por el contrario, lucharon y triunfaron frente al terrorismo
y la guerrilla salvando a la sociedad civil de caer en manos de un totalitarismo marxista
o nacionalsocialista, y de esta forma preservaron también a las instituciones de la República. Este
es el problema crucial.
En el primer caso, todo lo actuado por las Fuerzas Armadas —no sólo algunos hechos aislados
que nadie defiende— merecería la más severa de las repulsas; sería aberrante y perverso. En el
segundo, estos calificativos sólo po drían ser aplicados a determinados abusos y extralimitaciones
que pueden ser perfectamente identificados y fueron cometidos por algunos de los miembros de
las Fuerzas Armadas. Aquellos integrantes de las Fuerzas Armadas —que constituyen la inmensa
mayoría— que no hubieran cometido verdaderos crímenes violando las leyes de la guerra —no
las leyes de tiempos de paz— quedarían al margen de los citados calificativos.
No voy a pretender hoy dirimir esta fundamental cuestión que, como he dicho, es verdaderamente
crucial. Ya llegará el momento en que debamos hacerlo, pero no puedo dejar de plantearla
por dos razones que se relacionan con este debate que estamos llevando a cabo.
La primera, es que para responder a las preguntas formuladas al principio acerca de por qué
estamos realizando esta discusión, resulta esencial que hagamos ese planteo. La segunda y fundamental
reside en que tanto el tratamiento de este asunto en las anormales condiciones que he
señalado, como algunos de sus funda mentos y su articulado parecen responder al hecho de que
quienes inspiraron y están impulsando esta iniciativa tienen posición tomada respecto de responsabilizar
a las Fuerzas Armadas, y genéricamente a los militares, por los hechos de la guerra
antisubversiva, que califican como aberrantes y perversos.
Algunas concepciones y definiciones explícitas o implícitas en esta norma responden sin
duda al enfoque mencionado o a ese prejuicio antimilitar que constituye el telón de fondo de este
debate. Creo que la razón principal por la cual muchos dirigentes políticos se han dejado arrastrar
por ese enfoque que considera a toda la acción de las Fuerzas Armadas, y genéricamente a
los militares, como aberrantes y perversos, reside en que no se ha sabido separar el hecho político
de la usurpación del poder producida a raíz del golpe del 24 de marzo de 1976, del hecho militar
que significó librar y ganar la guerra antisubversiva. Se han mezclado las dos cosas; la usurpación
del poder y la función de gobierno que cumplieron las Fuerzas Armadas se han mezclado con la
acción militar que permitió triunfar en la guerra antisubversiva. Tampoco se supo diferenciar lo
actuado por las autoridades militares en función política y de gobierno de lo que hicieron en el
campo militar.
La usurpación del poder que se llevó a cabo el 24 de marzo de 1976 y la forma en que los
militares gobernaron hasta 1983, merecen sin duda el más severo juicio por parte de la dirigencia
política y de la ciudadanía toda. Ni siquiera el caos al que el peronismo había arrastrado al país
entre 1973 y 1976 y la anarquía reinante en esta última fecha justificaban el golpe de Estado. No
es la primera vez que expreso esto en esta Cámara, y tengo derecho a hacerlo porque pocos días
antes del golpe de Estado formulé una declaración pública en la cual pedí, de la manera más
explícita, que no se lo llevara a cabo. Esto ya lo he mencionado y está transcrito en el Diario de
Sesiones de la Honorable Cámara, y por eso no insisto sobre ello.
En cuanto a la forma en que los militares gobernaron durante casi ocho años, especialmente
los primeros cinco, no caben tampoco sino críticas ilevantables. Personalmente he efectuado esas