Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

368
8 de abril de 1988
Sr. Presidente (Otero).—Acá no hay nadie que tenga derecho a decir que esto está a cambio
de lo otro.
Sr. Rubeo.—No estoy diciendo eso.
Sr. Presidente (Otero).—Absolutamente nadie.
Sr. Rubeo.—Yo le ruego, señor presidente…
Sr. Presidente (Otero).—Yo declaro levantada la sesión.
Le pido perdón al señor senador por La Rioja, pero no quiero que avancemos.
Sr. Rubeo.—Usted levante la sesión, pero deberíamos avanzar…
Sr. Presidente (Otero).—Queda levantada la sesión.
—Son las 18 y 7.
2
Apéndice
Inserciones
1
Solicitada por el señor senador Romero Feris
Aclaración de los dirigentes del Pacto Autonomista Liberal
Mario A. Ballester
Director del Cuerpo de Taquígrafos.
A raíz de una información sobre el anuncio del debate en la Cámara de Diputados sobre la ley
de defensa, publicada anteayer en este matutino, los delegados del Pacto Autonomista Liberal de
Corrientes a la Comisión de Defensa de la llamada Mesa del Consenso Democrático, diputado
nacional Carlos Tomasella y doctor Diego Martínez Estrada, formularon la siguiente aclaración:
“En la página 6 del día 28 del corriente, se informa que el proyecto de ley de defensa acordado entre
justicialistas y radicales, actualmente en tratamiento en el Parlamento Nacional y presentado
en forma previa a la Mesa del Consenso Democrático “se aprobó por unanimidad por todos los
partidos políticos representados en ella, salvo la Ucedé…”
“Lo expuesto es absolutamente inexacto. En la Comisión de Defensa de la multipartidaria arriba
mencionada, desde un primer momento, la Ucedé, el Pacto Autonomista Liberal, el MID, el bloquismo,
los demócratas progresistas y el Partido Federal hicieron observaciones de fondo y de forma
con diferencias de matiz en la gran mayoría de los casos. Luego del retiro de la Ucedé con posterioridad
a la redacción del comunicado dado las objeciones subsistieron advirtiéndose con claridad la
postura defendida por los dos partidos mayoritarios con apoyo del PI y de la democracia cristiana y
la sostenida por los otros partidos arriba mencionados con alguna diferencia de grado menor.”
“Cabe destacar que las objeciones más importantes al proyecto, se centraron en el restringido
concepto de Defensa Nacional que adopta; la no inclusión en el CODENA (Consejo de
Defensa Nacional) de los jefes de EMGFFAA y del jefe del EMC; la falta de previsión expresa en
el marco interno de las facultades que otorga al presidente de la Nación el artículo 86 inciso 17 de