Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

32a. reunión - continuación 10a. sesión extraordinaria
tipo de política internacional y de manera de actuar de las grandes potencias a fin de tratar de
imponer a los países que pretenden sean sus satélites, su gravitación y su nacionalismo.
“Señalo que este problema, con la gravedad con que lo tenemos ahora, no lo teníamos en
1964; pero ya se vislumbraba en el mundo y por eso en el mensaje que acompañó al proyecto de
ley, en el que no se especificaban capítulos sobre zonas de subversión y todo esto que trae el proyecto
que consideramos, ya expresábamos el temor sobre el problema. Por eso, decíamos que el
bienestar y la seguridad son los dos objetivos permanentes del Estado. Para llevar a feliz término
toda política de desarrollo tendiente a incrementar el bienestar nacional se deben crear las condiciones
de seguridad adecuadas y es responsabilidad del Estado el proporcionar esa seguridad a
la Nación, de acuerdo con lo establecido en la Constitución Nacional…”
Bien, no quiero cansarlos con estas lecturas, pero debo hacer una mención que me parece
conveniente. Les anticipo que trato de ser lo más liviano posible. He hecho una síntesis del tratamiento
en la Cámara de Diputados del proyecto de la señora Isabel Perón. Me voy a referir a un
solo artículo, el 30, del dictamen en minoría.
En la sesión del 20/21 de noviembre de 1975 el diputado Fernando Mauhum hace saber
que el bloque de la Unión Cívica Radical da el voto favorable a la redacción propuesta para los
artículos 20 y 30 en el dictamen en minoría. Además, adelanta que el bloque ha propuesto modificaciones
para determinados artículos.
¿Qué proponen los radicales en este artículo 30 y en qué consistía? Justamente en el artículo
43 —que tanto se discute— de la ley 16.970, cuya eliminación fue propuesta por el proyecto del
Poder Ejecutivo en febrero de 1984. La propuesta radical en la Cámara de Diputados decía así:
“En caso de conmoción interior, sea ésta originada por personas o agentes de la naturaleza cuya
gravedad implique o pueda implicar la alteración del orden público y de las actividades y servicios
públicos esenciales, el presidente de la Nación podrá, con previa autorización del Congreso
de la Nación, en el período ordinario de sesiones, declarar zona de emergencia a parte o partes
del territorio nacional para preservar, mantener o restablecer el orden, asegurar las actividades
y servicios públicos esenciales y prestar los auxilios necesarios mediante el empleo inclusive de
las Fuerzas Armadas. Durante el receso del Congreso el Poder Ejecutivo Nacional podrá proceder
a dicha declaración por sí solo debiendo someterla y convocar simultáneamente a sesiones
extraordinarias al Congreso nacional para que se reúna en el término de cuarenta y ocho horas.
La falta de convocatoria en la forma y plazo establecidos hará cesar automáticamente la medida
dispuesta”.
Es decir que la diferencia entre la propuesta del bloque radical y la del justicialismo era que
la declaración de zona de emergencia debía ser comunicada al Congreso Nacional. A su vez, la
posición radical sostenía —a través del entonces diputado Mauhum— que debía pedirse el asentimiento
al Congreso si es que se encontraba reunido y, en caso de no estarlo, se debía llamar a
una sesión extraordinaria para que lo aprobara, perdiendo su vigencia si pasaba un determinado
tiempo…”
Esto es todo. La cuestión sustancial estaba muy bien planteada tanto de un lado como del
otro y adviertan que yo encuentro razonable la posición del bloque radical de ese entonces, la que
también podría haber tenido aceptación general si se la hubiera analizado un poco más.
De todas maneras, entiendo que es una posición razonable, atendiendo a la posibilidad de
una situación que hiciera necesaria la intervención de las Fuerzas Armadas dentro del país, establecer
previamente por medio de una ley cuál es el procedimiento que se debe cumplir. Esta
forma permitiría, inclusive, que los militares no actuaran si el procedimiento no quedase claramente
indicado; esto importa una protección para ellos y también para la sociedad porque habrá
una ley que dirá lo qué debe hacerse. Pueden faltarnos médicos, por ejemplo, o cualquier otro
tipo de gente aplicada a las ciencias o a las artes, pero lo que no puede faltarnos nunca es la ley
porque, de lo contrario, desaparecería la sociedad; cada actividad tiene que estar reglada.
299
1987-1988