Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

258
7 de abril de 1988
Además, en el Título IV, cuando nos referimos a la organización de las Fuerzas Armadas y en
los artículos 20, 21 y 22 hablamos de las estructuras orgánicas militares, de cuáles son los medios,
de cómo se organizan, de quiénes las conducen y administran, y hablamos del Estado Mayor
Conjunto, recogimos todos estos conceptos.
En el punto quinto de la Mesa del Consenso decíamos que la idoneidad, eficacia y eficiencia
del instrumento militar están vinculadas al proceso de modernización y reestructuración de las
Fuerzas Armadas. En el artículo 46 recogimos también esta sugerencia que ya había sido explicada
antes en este Senado e introducida, a propuesta del bloque justicialista, fundamentalmente
por la señora senadora Gurdulich de Correa, que participó activamente en las reuniones de la
Mesa del Consenso en representación de su partido, juntamente con otros integrantes, en el citado
punto quinto.
En aquel entonces habíamos establecido que entre las funciones transitorias del CODENA
estaba la de elaborar los anteproyectos de ley que, dentro de la ley marco que es esta ley de
Defensa, vinieran a completar toda la normativa jurídica vinculada al tema. Y decíamos que
entre los anteproyectos de leyes que debe elaborar el CODENA para someter a consideración del
Poder Ejecutivo Nacional estaba el de la reforma de las estructuras orgánicas militares, como lo
establecimos en el proyecto.
Existía la necesidad de sancionar una ley para la producción, para la defensa, como lo previmos
acá.
También estaba la necesidad de establecer leyes modificatorias del secreto militar, del servicio
militar, de la educación militar, de la Central Nacional de Inteligencia… ¡Qué lástima que no
esté presente el señor senador Amoedo, porque fue uno de los hombres que más influyó en este
tema en el Senado y, fundamentalmente, en la necesidad de introducir el control parlamentario
en los servicios de inteligencia! Y expresamos que los servicios de inteligencia tendrán que ser
organizados en la nueva ley especial que los va a reglamentar de acuerdo con este artículo 46,
estableciendo el control parlamentario sobre los citados servicios.
Y ese concepto está expuesto. En esto también fuimos acompañados o acompañantes de los
partidos integrantes de la Mesa del Consenso.
En el punto sexto de la Mesa del Consenso decíamos que el proceso de modernización y reestructuración
de las Fuerzas Armadas requiere leyes específicas y un respaldo presupuestario y
financiero para su ejecución. Este concepto también está recogido en el inciso a) del artículo 46.
En el punto séptimo expresábamos que la naturaleza política y jurídica del estado de derecho
otorga al poder constitucional la facultad de disponer de todos los recursos humanos y materiales
para consolidar la paz interior, resguardar la vida, el honor y el patrimonio de todos los
habitantes. ¡Cómo no íbamos a decir esto en la Mesa del Consenso si la Constitución Nacional
establece como obligación fundamental del presidente de la Nación, en el artículo 86, lo que aquí
estamos señalando!
En el punto octavo dijimos que para el cumplimiento del precepto constitucional de consolidar
la paz interior, se deberá dictar una ley específica que contemple las posibles agresiones
contra la seguridad interior. Y esto expresamente se establece en el artículo 4º del proyecto de ley
en consideración. Esta circunstancia, trata por ley específica —diferente en la parte normativa,
pero importante por su contenido— los temas de la seguridad interior y de Defensa Nacional,
ha sido un punto que contó con la aprobación de los integrantes de la Mesa del Consenso. Aquí
está. Después de los debates que escuchamos en la Cámara de Diputados, diría que algunos replantearon
esta posición.
En la Mesa del Consenso estaban presentes importantes representantes de los partidos políticos.
No sé si vale la pena nombrarlos, pero, por ejemplo, por la UceDé, estaban María Julia
Alsogaray y Francisco Durañona y Vedia; por el MID, Carlos Zaffore y Emilio Rognoni; por
la democracia progresista, Luis Dirritchón y, por otro sector, Juan Levit; por el radicalismo