Ley de Defensa Nacional - Ministerio de Defensa

31a. reunión - 10a. sesión extraordinaria
pero cuando se empezaron a analizar los números se dieron cuenta de que el Brasil, con toda su
inmensidad —prácticamente un continente—,“en 1975; en términos de producto bruto interno,
equivalía a la mitad de Inglaterra, al 33 por ciento de Francia, al 26 por ciento de Alemania, al
22 por ciento de Japón, y al 7,24 por ciento de los Estados Unidos, no obstante encontrarse en el
décimo lugar en la escala mundial”.
Así, económicamente Brasil y la Argentina juntos no igualarían a Francia, Alemania o
Inglaterra, tomados aisladamente, ni mucho menos. Pero si trasladamos estos indicadores a la
capacidad militar, la situación es más dramática. Brasil tiene la ubicación décimo sexta en el
mundo y la Argentina la decimonovena, de acuerdo con lo señalado por Max Manwaring en
Brazilian Military Power - A Capability Analysis, páginas 65 a 69. Y si en vez de esto verificamos
la capacidad y dimensiones instaladas en los respectivos sistemas militares, los números tienden
a disminuir aún más.
En efecto, Ray Cline, en su conocido World Power Trends and United States Foreign Policy for
the 1980 (Westview, Colorado, 1981, página 136), atribuye el lugar 25 al Brasil y el número 32 a
la Argentina. Pero este mismo autor inicia su labor con un mapa estratégico del mundo donde el
centro es el Polo Norte, quedando la Argentina y el Brasil fuera del mundo, en las antípodas de
la representación y de los intereses estratégicos norteamericanos.
“No quedan dudas” —termina diciendo De Macedo— “sobre la soledad militar de la
Argentina y del Brasil en este final del siglo XX. No contamos con aliados, con intereses o capacidad
de cooperar para la defensa mutua en caso de cualquier conflicto.”
—Ocupa la Presidencia el señor presidente de la comisión
de Asuntos Constitucionales, senador Fernando de la Rúa.
“El supuesto esquema de seguridad colectiva o TIAR, quedó absolutamente superado después
del último conflicto con Malvinas. Fue una desarticulación del sistema interamericano.
Deja a países de América latina extremadamente desguarnecidos en sus relaciones internacionales
frente a los conflictos Norte-Sur y Este-Oeste.”
“Esto es así reconociendo la hegemonía militar norteamericana” —dice De Macedo—;
“nuestra común situación provincial dentro del imperio nuclear norteamericano”.
A iguales conclusiones, desde la visión argentina, llegaron muchos pensadores. Entre ellos, un
importante miembro del Centro de Estudios Estratégicos de la Armada, el contraalmirante (RE)
Mario Olmos, quien en un trabajo presentado en el Primer Simposio de Estudios Estratégicos
Argentino-Brasileño, al referirse a la identificación de los intereses estratégicos comunes realiza
un largo análisis de ellos. En el punto quinto se refiere a los intereses comunes estratégico-militares
y no sólo a los comunes generales.
Señala como primer interés común estratégico militar entre el Brasil y la Argentina “acordar
un razonable nivel de paridad militar a fin de evitar la competencia armamentista, en concordancia
con la actual voluntad política de entendimiento”, a partir de la voluntad expresada por
los dos países de “formar una comunidad de seguridad pluralista” —sigue diciendo este pensador—
“en la que cada nación conserva la independencia jurídica y el acuerdo consiste en que los
problemas pueden y deben ser resueltos por procesos de ‘cambios pacíficos’.”
El segundo interés estratégico común militar es el de “desarrollar programas conjuntos para
la producción de material bélico”. Ya observamos recién cómo en el área de la industria aeronáutica
se están comenzando a realizar programas conjuntos.
El tercer interés es el de “acordar el empleo combinado del poder militar ante situaciones
conflictivas en la región que afecten interés comunes”. Esto nos está diciendo que en los tiempos
dinámicos que vivimos es necesario realizar serenos y serios replanteos en muchas áreas; seguramente,
también deben hacerse en el área estratégico-militar.
271
1987-1988