21.Aprenda optimismo Haga de la vida una experiencia gratificante

respectivas pautas explicativas. Lo más notable fue que así encontré una suerte de
«impresión digital» que se mantiene constante, tanto en los discursos revisados y
corregidos como en las observaciones dichas en una conferencia de prensa. Las
puntuaciones de permanencia y amplitud son idénticas en todos los discursos, hayan
sido revisados o no, y cada uno de aquellos dirigentes que estudié —sin saber de
quién se trataba en cada caso— tenía un perfil distinto. (Tengo la impresión de que
esa técnica podría emplearse para determinar si un mensaje escrito realmente ha sido
redactado por la persona a la que se le atribuye —por ejemplo un rehén, un
secuestrado, o un miembro de la banda terrorista.) La puntuación de personalización
desaparecía como constante desde los discursos formales hasta las conferencias de
prensa: dicho en otra forma, las explicaciones personales, tales como echarse la
culpa de algo, desaparecen de los discursos formales, aunque son algo más
frecuentes en las observaciones casuales.
Mi conclusión es que, hayan sido escritos por otros o no, los discursos por lo
general reflejan la personalidad subyacente en el orador. Sea que él mismo haya
reescrito el discurso para llevarlo a su nivel de optimismo, o porque elija a quienes
los redactan para que se asemejen a él en un rasgo tan importante como es el
pesimismo. Sin embargo, ha habido por lo menos una excepción: Michael Dukakis.
1900-1944
Decidimos investigar si nuestro pronóstico de nueve de los diez candidatos
presidenciales de las elecciones de posguerra fue pura casualidad o si, tal vez, el
votar por los optimistas no es más que un fenómeno propio de la era de la televisión.
Así, leímos todos los discursos de aceptación de la candidatura presidencial desde
los que pronunciaron, en 1900, McKinley y Bryan. Los sometimos a análisis ciegos,
sin indicar quiénes eran, en busca de la pauta explicativa. De esa forma sumábamos
otras doce elecciones a nuestra lista.
Ocurrió lo mismo. En nueve de las doce elecciones, el candidato con más bajo
pesrum fue el que ganó. El margen de victoria nuevamente se relacionó grandemente
con la medida en que la puntuación pesrum del triunfador fue mayor. Las tres
excepciones —como la «excepción» Nixon-Humphrey— fueron interesantes.