Comptes rendus des cours et conférences de l'EHESS 2004-2005

CR Enseignement 04-05 16/02/06 15:31 Page 126
126 ANNUAIRE 2004-2005
monuments. S’agissant des traits culturels, on a distingué la part des attributs
«r é e l s » (c’est-à-dire attestés dans le re g i s t re archéologique) et celle des attributs
« v i r t u e l s » (qu’on ne re t rouve jamais dans la panoplie des objets mis au jour).
Une difficulté dans l’étude de ces monuments réside dans leur fréquente découverte
hors de leur contexte originel : souvent abattus sur place, quelquefois
brisés, réutilisés comme matériau de construction, ils ont été l’objet d’un re c yclage
qui rend d’autant plus difficile leur interprétation «f o n c t i o n n e l l e ». To u t e f o i s
certains monuments demeurés en place, parfois groupés (alignements, cerc l e s ) ,
permettent de se faire une idée plus précise sur leur rôle au sein des sociétés
p rotohistoriques. Fruits d’un mouvement unique, liés à une diffusion culture l l e
v o i re au déplacement de groupes humains ? Ou produits d’une évolution autochtone
consistant à intro d u i re sur certains menhirs anthropomorphes quelques
signes (d’autorité notamment) relevant de la construction de rapports sociaux
i n é g a l i t a i re s ? Le débat subsiste. Dans la pre m i è re hypothèse, les statues-menhirs
seraient la concrétisation d’un système forgé en un point unique (on a, par
exemple, mis en avant le rôle de l’aire nord-pontique). Dans la seconde supposition,
elles seraient issues d’une mutation indigène dans la manière de re p r é s e nter
schématiquement un corps humain (déjà attestée au V e m i l l é n a i re en Euro p e
de l’Ouest) enrichi de marqueurs, anatomiques ou culturels, connotant des personnages
d’enverg u re. Les diff é rences entre les diverses écoles occidentales de
statues-menhirs, leur probable décalage chronologique, semblent aller à l’enc
o n t re d’un strict processus de diffusion. Dans la péninsule Ibérique, la longue
durée des thèmes de l’art, peint ou gravé, des dolmens à couloir (serpents,
soleils, anthropomorphes) qui traverseront deux millénaires pour se re t rouver sur
les stèles de l’aire Badajoz-Cacerès, en Extre m a d u re, plaide pour une certaine
déconnexion en re g a rd d’autres régions fournies en monuments de ce type. Ainsi
s’opposent partisans de l’unité du phénomène qui mettent en avant les dénominateurs
communs (bloc en T, nez-sourcils, « o m o p l a t e s - c ro c h e t s », port du poig
n a rd) et tenants d’une vision polygéniste, ceux-ci soulignant les traits
spécifiques à chaque région (« s e m e l l e s » du groupe pontique, « c a p o v o l t o »
s a rde, « o b j e t » énigmatique – arme ou instrument d’autorité – des monuments
du Rouergue). Notre préférence va à un mécanisme autochtone faisant appar
a î t re, dans certaines régions seulement mais à la faveur d’une transformation
générale de caractère social (la transition du Néolithique moyen au Néolithique
final en Europe de l’Ouest), une anthropomorphisation plus poussée de monuments
de pierre combinée à l’affichage « p u b l i c i t a i re» d’ancêtres de lignées. La
contestation de groupes sociaux dominants pourrait expliquer l’abattage de
n o m b reuses statues.
Une présentation des monuments de l’Europe du Sud-Est (Ukraine,
Bulgarie, Roumanie, Grèce) a mis en relief, ici également, une certaine évolution
régionale. Les populations de Kemi-Oba érigent d’abord des stèles re c t a n g ul
a i res ou trapézoïdales, peu décorées, mais qui montrent déjà le recours à des
attributs spécifiques (seins, ceinture, « s e m e l l e s »). On re t rouvera ces éléments
par la suite sur les statues-menhirs de ces régions mais avec d’autres marqueurs
plus élaborés. Ces statues se rattachent à plusieurs variétés (Natalevka-
Kernosovo, Kazanki, Tiritaki) mais cette classification typologique, élaborée sur