Comptes rendus des cours et conférences de l'EHESS 2004-2005

CR Enseignement 04-05 16/02/06 15:32 Page 289
HISTOIRE 289
3 . Les nouveaux États méditerranéens (avec G e o rges B. D e r t i l i s, d i re cteur
d’études et Gilles Pécout, professeur à l’ENS)
Le séminaire a poursuivi l’étude comparée de la formation des nouveaux
États méditerranéens à partir de deux approches complémentaires. D’un côté,
Italie unifiée et Grèce indépendante ont continué à servir de pôles d’observation
privilégiés. De l’autre, un effort a été fait pour élargir le champ de l’observation
dans une double direction, temporelle (pour inclure les années de la Révolution
et de l’Empire, avec les exposés de M. Ay m a rd sur une plus longue durée de
l’histoire sicilienne, avant comme après l’Unité, et de John Davis, de l’Université
du Connecticut, sur le gouvernement par Murat du Royaume de Naples) et surtout
spatiale, avec l’intervention d’Annick Lempérière (Paris-I) sur les origines
de l’État en Amérique hispanique, et quatre exposés sur l’Empire ottoman et la
Tu rq u i e : respectivement par Marc Aymes (Aix-en-Provence) sur « les fonctionn
a i res et la vie des élites d’une province de l’Empire, Chypre », d’Olivier
Boucquet sur « les pachas du sultan, des Tanzimat à Abdul Hamid », de
H. Islamoglu (Université du Bosphore), « Penser la modernisation de l’État ottoman
au X I X e s i è c l e », et de M. Anastassiadou-Dumont sur « L’État turc face à la
question des minorités : le cas des Grecs d’Istanbul. Aux trois exposés concernant
la Grèce indépendante, par G. Dertilis, « L’État grec. Construction ex nihilo,
légitimation et consolidation, 1830-1940 », de Marilise Mitsou (Munich), « D e
l’État-nain à l’Empire gre c : visions politiques au lendemain de la révolution
g re c q u e », et St. Pesmazoglou, « Aspects du fondement mythologique de l’État
g rec modern e » a répondu, pour l’Italie, l’intervention de G. Pécout, « État nouveau
et sécularisation dans l’Italie post-unitaire».
Cet élargissement a permis de mettre en évidence que si la « m o d e rn i s at
i o n », selon des modèles de référence empruntés à l’Europe occidentale, est un
m a î t re mot des nouveaux États, ceux-ci n’en ont pas eu le monopole. J. Murat à
Naples, prolongeant et systématisant des réformes amorcées avant lui, sous le
signe des Lumières, par ses prédécesseurs Bourbons, ou les mêmes Bourbons
en Sicile tant sous l’occupation anglaise qu’après la Restauration, en constituent
de bons exemples, tout comme les efforts tentés à partir des Ta n z i m a t par l’État
ottoman, tant au niveau central que dans les provinces, au cas par cas, à travers
l’action de ses gouverneurs locaux. Le nouvel État turc en revanche va consac
rer tous ses efforts à re m e t t re en cause, au nom de la définition unitaire qu’il
mettait en avant, les droits des diff é rentes minorités ethniques et re l i g i e u s e s
reconnus et garantis depuis la fin des années 1830 dans le cadre des m i l l e t. Sur
un autre plan, l’État unitaire italien hérite des expériences accumulées sur tous
les plans (administration, armée, réformes économiques, droits de propriété, travaux
publics, etc.) de l’expérience acquise antérieurement par les élites locales
dans les diff é rents États qui l’ont précédé : seule une étude fine des institutions,
des réglementations et des hommes permettrait de préciser les formes prises
par ces continuités. Du côté grec, même si le nouveau royaume de Grèce est
couramment présenté comme une création ex nihilo, il s’inscrit lui aussi dans un
faisceau de continuités, et rassemble autour de lui un ensemble de réseaux
sociaux antérieurs, et des institutions comme l’Église qui étaient loin de l'avoir
toujours soutenu pendant la guerre d’indépendance.